Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 17АП-3763/08

г. Пермь

19 июня 2008 г.

Дело N А60-1513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньшиной С.В.

при участии:

от истца ОАО "Уралторфпроект": Санатиной С.А. - доверенность от 01 августа

2007 года, паспорт;

от ответчика ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф":

Кучмистрова В.В. - доверенность от 01 февраля 2008 года, паспорт;

от третьего лица Управления ФРС по Свердловской области: не явились, о

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим

образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Уральский институт по проектированию предприятий топливной промышленности",

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 28 апреля 2008 года

по делу N А60-1513/2008,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ОАО "Уральский институт по проектированию предприятий топливной промышленности"

к ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский институт по проектированию предприятий топливной промышленности" (далее ОАО "Уралторфпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" (далее ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф", ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" и признании права собственности ОАО "Уралторфпроект" на объекты недвижимости: подвальные помещения N 9-13,31-35, общей площадью 368,9 кв. м.; помещения первого этажа N 26-29, 43-47, общей площадью 84 кв. м.; помещения третьего этажа N 1-7, 9-13, 22, 24-32, общей площадью 379,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, на основании пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-9).

Определением от 01 февраля 2008 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее Управление ФРС по Свердловской области) (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года, принятым судьей Федоровой Е.Н. по делу N А60-1513/2008, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 160-165).

Истец, ОАО "Уралторфпроект", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно указал в решении, что истцу следует обратиться с иском в порядке, установленном статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года указано, что предъявление иска в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в тех случаях, когда имущество собственника выбыло из его фактического владения и в результате ряда сделок находится у лица, считающего себя добросовестным приобретателем. ОАО "Уралторфпроект" считает, что иск сформулирован как признание права и признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, то есть истец оспаривает право собственности ответчика и просит восстановить свое право. Вывод суда о том, что истец, не являясь владельцем имущества, не вправе спорить только о праве собственности, не затрагивая владения, то есть не истребуя имущество, также, по мнению истца, неправомерен. Договор купли-продажи от 14 января 2004 года является ничтожной сделкой, не породившей правовых последствий, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу N А60-15097/2007. Спорное имущество не выбывало из собственности истца. Кроме того, по мнению ОАО "Уралторфпроект", судом неправомерно указано на то, что, заявив иск о признании права собственности, ОАО "Уралторфпроект" лишило ответчика права заявить возражения о доброй совести и о пропуске срока давности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Уралторфпроект" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Ответчик ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако в судебном заседании пояснил, что с доводами истца, изложенными им в апелляционной жалобе, не согласен (протокол судебного заседания от 17 июня 2008 года).

Третье лицо Управление ФРС по Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 января 2004 года ОАО "Уралторфпроект" (продавец) и ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" (покупатель) подписан договор купли-продажи (л. д. 18-19).

Согласно пункту 1 названного договора продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые объекты: подвальные помещения N 9-13, 31-35 общей площадью 368,9 кв. м., помещения первого этажа N 26-29, 43-47 общей площадью 84 кв. м., помещения третьего этажа N 1-7, 9-13, 22, 24-32 общей площадью 379, 50 кв. м., расположенные в отдельно стоящем здании литер "А" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 19 (л. д. 18-19).

09 июня 2004 года на основании плана приватизации Уральского филиала института "Гипроторф", зарегистрированного Свердловским областным управлением 03 июня 1994 года, код регистрации: 62-1П-780, и Устава ОАО "Уралторфпроект" зарегистрировано право собственности продавца, ОАО "Уралторфпроект", на нежилые помещения, расположенные в нежилом строении литер А, общей площадью 1 785,1 кв. м., номера на плане: подвал - помещения N 9-35, 1 этаж - помещения N 22-30, 41-48, 2 этаж - помещения N 20, 3 этаж - помещения N 1-39, 4 этаж - помещения N 5, 16, 29, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 19 (Свидетельство о государственной регистрации права от 09 июня 2004 года, л. д. 107).

Помещения переданы покупателю, ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф", по акту приема-передачи нежилых помещений, подписанному сторонами 17 декабря 2004 года (л. д. 20).

28 февраля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" на названные помещения, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 28 февраля 2005 года (л. д. 21-23).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу N А60-15097/2007 по иску ОАО "Уралторфпроект" к ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" о признании недействительным договора купли-продажи от 14 января 2004 года и применении последствий недействительности сделки договор от 14 января 2004 года признан недействительной сделкой. В применении последствий недействительности сделки отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л. д. 10-16).

Полагая, что государственная регистрация права собственности за ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" произведена необоснованно и нарушает права и законные интересы ОАО "Уралторфпроект" как собственника данного имущества, поскольку договор от 14 января 2004 года признан недействительной сделкой, в связи с чем не породил правовых последствий, ОАО "Уралторфпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" и признании права собственности ОАО "Уралторфпроект" на объекты недвижимости: подвальные помещения N 9-13,31-35, общей площадью 368,9 кв. м.; помещения первого этажа N 26-29, 43-47, общей площадью 84 кв. м.; помещения третьего этажа N 1-7, 9-13, 22, 24-32, общей площадью 379,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, на основании пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-9).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2 названного ФЗ).

В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (часть 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 названного ФЗ).

Государственная регистрация прав носит открытый характер (пункт 1 статьи 7 ФЗ).

Государственная регистрация права собственности ответчика, ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф", на спорные объекты недвижимости произведена 28 февраля 2005 года на основании договора купли-продажи от 14 января 2004 года (л. д. 21-23).

Таким образом, о нарушении произведенной государственной регистрацией прав и законных интересов истца, ОАО "Уралторфпроект", последнему стало известно не позднее даты регистрации.

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте ОАО "Уралторфпроект" обратилось в арбитражный суд 28 января 2008 года (л. д. 41).

Следовательно, к моменту обращения 28 января 2008 года с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" на спорные объекты ОАО "Уралторфпроект" пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор купли-продажи, по условиям которого ответчик, ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф", приобрел спорные помещения, подписан сторонами 14 января 2004 года.

Названный договор признан судом недействительной сделкой в силу ее ничтожности (решение от 25 октября 2007 года по делу N А60-15097/2007, л. д. 10-16).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества заключена истцом, ОАО "Уралторфпроект", 14 января 2004 года (л.д.18), названное имущество передано им ответчику по акту приема-передачи от 17 декабря 2004 года (л.д.20), общий срок исковой давности по делу о признании за ним права собственности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения с настоящим исковым заявлением также истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании 20 марта 2008 года ответчиком, ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф", заявлено о пропуске истцом, ОАО "Уралторфпроект", срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 115, 124).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку сроки, установленные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истекли, исковые требования ОАО "Уралторфпроект" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" и признании права собственности ОАО "Уралторфпроект" на спорные помещения удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе при утрате им возможности защитить нарушенное право в связи с истечением установленных сроков, правового значения не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение ОАО "Уралторфпроект" о том, что им предъявлены иные исковые требования, а именно, признание права собственности истца и признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество, противоречит материалам дела.

Из искового заявления следует, что ОАО "Уралторфпроект" просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО "Институт местных видов топлива - Уралгипроторф" и признать право собственности ОАО "Уралторфпроект" на спорные объекты недвижимости на основании пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-9).

Исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Уралторфпроект" не изменяло (протокол судебного заседания от 17 июня 2008 года).

Суд же не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 65, пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ОАО "Уралторфпроект", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ОАО "Уралторфпроект".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года по делу N А60-1514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Н. Хаснуллина