Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 04АП-3860/08

г. Чита

Дело N А78-2658/2008 С1-18/139

14 января 2009 года.

04АП-3860/2008 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по финансам Сретенского района на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2008 года по делу N А78-2658/2008 С1-18/139 по иску Комитета по финансам Сретенского района к Обществу с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" о взыскании 763 989,75 руб. (судья Ю.И. Ильющенко).

Комитет по финансам Сретенского района обратился в суд с иском к ООО "Сретенский судостроительный завод" о взыскании 763 989,75 руб., из них 383 348 руб.- основного долга по кредиту, 76 716,91 руб. - проценты, 303 924,84 руб. - штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что суд первой инстанции не принял во внимание акт сверки взаиморасчетов от 11.05.2007 г., подписанный сторонами, свидетельствующий о признании ответчиком долга в период с мая 2003 г.

Представители истца и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомления N 72174, 72175.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.12.2000г. подписано соглашение о предоставлении средств Муниципального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности ОАО "Сретенский судостроительный завод" в сумме 115 000 руб., сроком на 12 месяцев и погашением до 29 декабря 2001 года с взиманием процентов за пользование средствами из расчета процентной ставки, равной одной третьей части действующей учетной ставки Центрального Банка РФ.

29.12.2000г. кредитным соглашением на основании распоряжения Главы Сретенского района N 365-р от 28.12.2000г. райфинотдел предоставляет средства Муниципального фонда финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы крайнего Севера и приравненные к ним местности ОАО "Сретенский судостроительный завод" в сумме 115 000 руб. сроком на один год, на условиях, предусмотренных Соглашением от 29 декабря 2000 года.

Между Сретенским районным финансовым отделом (залогодержатель) и ОАО "Сретенским судостроительным заводом" (залогодатель) 11 января 2001 года заключен договор о залоге, по условиям которого залогодатель закладывает имущество, принадлежащее ему на праве собственности в обеспечение обязательств по бюджетной ссуде в сумме 115 000 руб.

01.10.2002г. ОАО "Сретенский судостроительный завод" (сторона-1) и ООО "Сретенский судостроительный завод" (сторона-2) подписали соглашение о переводе долга по условиям которого сторона-2 принимает на себя обязанности стороны-1 и становится должником по соглашению от 25.12.2000г.

Срок возврата кредита по договору от 25.12.2000 года наступил 26.12.2001 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года (01.10.2005) с момента, когда у истца наступило право требования уплаты долга с ответчика - 01.10.2002 года.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что Комитет по финансам Сретенского района обратился в суд с требованием 25.05.2008 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перечень основании перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Из пункта 20 из вышеуказанного Постановления следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Довод заявителя, что акт сверки взаиморасчетов от 11.05.2007 года, подписанный сторонами, является доказательством признания ответчиком долга необоснован, поскольку из его содержания не видно, что взаиморасчеты составлены и подписаны на основании соглашении от 29.12.2000 года и от 01.10.2002 года.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2008 года по делу N А78-2658/2008 С1-18/139 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин