Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 19АП-1552/09

21.04.2009 г.

дело N А48-2683/08-7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.

судей Мокроусовой Л.М.

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "Сервисавтотранс": Редникина С.С., представитель по доверенности б/н от 31.03.2009г.,

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтотранс" на решение арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009 года по делу N А48-2683/08-7 (судья Родина Г.Н.) по иску Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области к закрытому акционерному обществу "Сервисавтотранс", при участии третьих лиц: Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго", о взыскании 113 233 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сервисавтотранс" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2006 года по 18.04.2007 года в сумме 75 797 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 486 руб. 97 коп. за период с 01.04.2006 года по 03.07.2008 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - закрытого акционерного общества "Сервисавтотранс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сервисавтотранс" (далее - ООО "Сервисавтотранс").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие "Орелгортеплоэнерго".

Решением арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009 года иск Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области удовлетворен в части взыскания с ООО "Сервисавтотранс" 75 797 руб. 34 коп. неосновательно сбереженных денежных средств и 17 063 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением в части размера взысканных с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Сервисавтотранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика 10 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование данной денежной суммой за период с 01.04.2006 года по 03.07.2008 года.

В судебном заседании представитель ООО "Сервисавтотранс" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части размера взысканных с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд его изменить, взыскав с ответчика 10 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование данной денежной суммой за период с 01.04.2006 года по 03.07.2008 года.

Представители Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и Муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. От Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области поступил также отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ООО "Сервисавтотранс" обжалует решение арбитражного суда только в части размера взысканных с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Муниципальное унитарное производственное предприятие "Орелгортеплоэнерго" не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя ООО "Сервисавтотранс", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации города Орла N 1055 от 22.03.2004 года закрытому акционерному обществу "Сервисавтотранс" (правопредшествен-нику ответчика) был предоставлен из земель поселений земельный участок номер 57:25:0010404:0064 площадью 1020, 32 кв.м., на условиях краткосрочной аренды сроком на два года, из них: три месяца - на проведение проектно-изыскательских работ, шесть месяцев - на строительство пристройки и надстройки двух этажей над центральным тепловым пунктом для размещения административных зданий, оставшийся срок - на эксплуатацию объекта по ул. Пионерская, д.10а в Советском районе г. Орла за счет части земельного участка N 57:25:0010404:0058, предоставленного ООО "Планета" постановлением администрации города Орла от 16.06.2001 года N1278 для строительства жилого дома.

На основании Постановления N 1055 от 22.03.2004 года администрация города Орла обязала закрытое акционерное общество "Сервисавтотранс" заключить с администрацией города Орла договор аренды земли.

05.07.2004 года между администрацией города Орла (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Сервисавтотранс" (арендатор) заключен договор аренды земли N 6101, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 57:25:0010404:0064 площадью 1020, 32 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Пионерская, д. 10а.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что участок предоставляется для проведения проектно-изыскательских работ - три месяца, на строительство пристройки и надстройки двух этажей над центральным тепловым пунктом для размещения административных зданий - шесть месяцев, оставшийся срок для эксплуатации объекта.

Договор заключен на срок с 01.04.2004 года по 31.03.2006 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.3 договора по истечении срока аренды по настоящему договору он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора.

В связи с истечением срока действия договора аренды земли N 6101 от 05.07.2004 года закрытое акционерное общество "Сервисавтотранс" письмом N 17 от 18.07.2006 года обратилось в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 57:25:0010404:0064 площадью 1020, 32 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Пионерская, д. 10а для эксплуатации принадлежащего ЗАО "Сервисавтотранс" строения.

В связи с тем, что Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области не ответил на указанное письмо ЗАО "Сервисавтотранс", последнее обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, считая, что последний препятствует оформлению договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Орловской области от 10.05.2007 года по делу N А48-5640/06-11 признано незаконным бездействие Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, выразившееся в уклонении от заключения договора с закрытым акционерным обществом "Сервисавтотранс" аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Пионерская, д.10а, помещение 2, площадью 1020, 32 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010404:0064.

Данным решением арбитражный суд обязал Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Пионерская, д.10а, помещение 2, площадью 1020, 32 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010404:0064 и направить его в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу закрытому акционерному обществу "Сервисавтотранс".

Во исполнение названного решения 28.06.2007 года выдан исполнительный лист N 059443.

09.04.2007 года закрытое акционерное общество "Сервисавтотранс" по договору купли-продажи N 50 продает, а общество с ограниченной ответственностью "Политика страхования" покупает недвижимое имущество: нежилое помещение N 2 (пристройка и надстройка над ЦТП) назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Пионерская, д.10 а, на 1-3 этаже.

19.04.2007 года обществу с ограниченной ответственностью "Политика страхования" выдано свидетельство серии 57 АА N 517228, в котором указано, что нежилое помещение N 2 (пристройка и надстройка над ЦТП) по адресу: г. Орел, ул. Пионерская, д. 10а, пом. 2 принадлежит последнему на праве собственности на основании договора N50 купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2007 года.

На основании решения арбитражного суда Орловской области от 17.09.2007 года по делу N А48-2689/07-1 был заключен договор аренды N 549/з от 13.11.2007 года земельного участка между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Политика страхования" (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0010404:0064, находящийся по адресу: Орловская область, город Орел, Советский район, ул. Пионерская, 10-а для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N 2 (пристройка и надстройка над ЦТП) в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 1020, 32 кв.м.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка на основании решения арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5640/06-11 заключен не был, в связи с чем ЗАО "Сервисавтотранс" в период с 01.04.2006 года по 18.04.2007 года пользовалось спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ООО "Сервисавтотранс" не является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период пользования спорным земельным участком с 01.04.2006 года по 18.04.2007 года он неосновательно сберег денежные средства, подлежавшие уплате в качестве арендной платы.

Постановлением администрации города Орла N 1021 от 19.05.1999 года утверждено Положение "О порядке оформления права аренды на земельные участки (доли участков) собственникам, арендаторам, пользователям встроенных и встроено - пристроенных нежилых помещений, расположенных на неделимом земельном участке". Положение определяет порядок оформления и кадастрового учета права аренды на земельные участки (доли участков) собственникам, арендаторам и пользователям встроенных и встроено-пристроенных нежилых помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке и расчета земельных платежей.

Кадастровое дело формируется на весь земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости (пункт 1 раздела 1У Формирование кадастрового дела, подготовка и выдача правоустанавливающих документов).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного Положения доля участка, предназначенного для обслуживания встроенного помещения, рассчитывается в процентах от общей площади участка, пропорционально площади занимаемых встроенных помещений к общей площади помещения здания, сооружения.

По кадастровому плану на земельный участок кадастровый номер 57:25:0010404:0064, находящийся по адресу: Орловская область, город Орел, Советский район, ул. Пионерская, 10-а по состоянию на 26.04.2004 года и на 07.09.2006 года его площадь составляет 1020, 32 кв.м.

По техническому паспорту на нежилое помещение N 2 литер "А" пристройка и надстройка над ЦТП г. Орел, Советский район, ул. Пионерская, 10а общая площадь по внутреннему обмеру составляет 622,0 кв.м.

По техническому паспорту на ЦТП к жилому дому N 10 по ул. Пионерская, в г. Орле на встроенное помещение N 1 литер "А" общая площадь по внутреннему обмеру составляет 102,0 кв.м.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, доля земельного участка, предназначенная для обслуживания помещения ООО "Сервисавтотранс" составляет 877 кв.м.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цен, существовавших во время пользования земельным участком и в том месте, где оно происходило, и не превышает сумму арендной платы, взыскиваемую за пользование аналогичным земельным участком в г. Орле.

Так, Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.2005 года N 78/814-ГС утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в городе Орле".

Согласно пункту 2 раздела 1 "Порядок расчета арендной платы" основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы с учетом видов использования земельных участков и категорий арендаторов.

В соответствии с постановлением администрации города Орла N 4957 от 05.12.2005 года "О публикации результатов государственной кадастровой оценки по муниципальному образованию г. Орел" кадастровая стоимость земельного участка в квартале N 0010404 (ул. Пионерская) составляет сумму 3 050 руб. 89 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 года по 18.04.2007 года в размере 75 797 руб. 34 коп. (с учетом переплаты арендной платы ответчиком по состоянию на 01.01.2006 года в сумме 29 183 руб. 27 коп.) проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств полного или частичного возмещения истцу неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Сервисавтотранс" в пользу Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области 75 797 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что пользование земельным участком в спорный период должно быть рассчитано исходя из той части земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая ответчику на праве собственности - 174,3 кв.м. и 50 кв.м. необходимых для прохода к данной недвижимости.

Как указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Сервисавтотранс" с момента прекращения договора аренды N 6101 от 05.07.2004 года - с 01.04.2006 года стало использовать спорный земельный участок в меньшем объеме, чем предусмотрено названным договором.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения с документальным обоснованием своих возражений.

Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит уменьшению в связи с тем, что истец препятствовал в пользовании земельным участком, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в сумме 18 486 руб. 97 коп. за период с 01.04.2006 года по 03.07.2008 года проверен арбитражным судом первой инстанции и признан соответствующим действующему законодательству в сумме 17 063 руб. 38 коп. в связи с тем, что в расчете истца были допущены арифметические ошибки. Названная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Сервисавтотранс" в пользу Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в качестве процентов за пользование денежными средствами истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не принял во внимание возражения ответчика о том, что в результате отсутствия по вине истца заключенного между истцом и ответчиком зарегистрированного договора аренды земельного участка, ответчик был в значительной степени лишен возможности пользоваться всеми правомочиями арендатора, которые были бы у него при наличии заключенного договора аренды, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

ООО "Сервисавтотранс" уплатило государственную пошлину по квитанции от 19.03.2009 года в размере 1645 руб., то есть, уплатило в большем размере.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 645 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 11.02.2009 года по делу N А48-2683/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисавтотранс" без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисавтотранс" справку на возврат уплаченной по квитанции от 19.03.2009 года в большем размере государственной пошлины в размере 645 руб. из дохода федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков