Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 07АП-7231/08

г. Томск

Дело N 07АП- 7231/08 (N А67- 4555/08)

"23" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кулеш Т.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Бауэр С.В. по доверенности N 175 от 29.09.2008г.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2008 г.

по делу N А67- 4555/08 (судья Медведева Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим"

к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

о взыскании 320 537 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" о взыскании 320 537 руб. 51 коп. задолженности по договору N ЛР 44-713 от 01.04.2005 года за услуги по приему, перекачке и очистке сточных вод, оказанные в августе 2008 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих исковые требования. Расчета требований с указанием, откуда сведения получены, истцом не представлено, в деле отсутствует документ, подтверждающий обоснованность примененного тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность жалобы, на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве на нее основаниям.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции проводит разбирательство дела в отсутствие его представителя в силу статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005г. между ООО "Томскнефтехим" и ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (абонентом) заключен договор N ЛР 44-713 на оказание услуг по приему, перекачке и очистке сточных вод (л.д. 10-22).

Согласно п. 1.1 договора абонент производит сброс сточных вод в канализационные сети ООО "Томскнефтехим", а ООО "Томскнефтехим" обеспечивает их прием, перекачку на очистные сооружения и производит оплату за их очистку на очистных сооружениях ЗАО "НОПСВ".

Во исполнение договора ООО "Томскнефтехим" в августе 2008 года абоненту оказаны услуги по приему, перекачке и очистке сточных вод на общую сумму 320 537 руб. 51 коп.

Абонентом оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем ООО "Томскнефтехим" обращалось к ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" с претензией (л.д.25), претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ заключенный сторонами договор относится к договорам энергоснабжения, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент, в свою очередь, обязуется ее оплачивать.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора N ЛР44-713 расчетным периодом определен месяц; оплата за оказанные услуги производится абонентом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Томскнефтехим" до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявляемого счета-фактуры и согласованного акта, подписанного в двухстороннем порядке. Абонент сообщает данные приборов учета сточных вод за прошедший месяц не позднее последнего числа отчетного месяца. Для подписания акта абонент направляет своего представителя в ООО "Томскнефтехим" не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. При неявке абонента акт оформляется в одностороннем порядке и предъявляется к оплате в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, истец свои обязательства исполнил, направил ответчику документы, являющиеся основанием для оплаты: счет-фактуру, акт на отпуск энергоресурсов.

Исполнение истцом обязательств по приему, перекачке и очистке сточных вод по договору N ЛР 44-713 от 01.04.2005г. в августе 2008 года на сумму 320 537,51 руб. подтверждено необходимыми доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета не может быть принят. Согласно п.п.3.1, 3.2 договора N ЛР 44-713 учет количества сточных вод, поступающих от абонента, производится по показаниям приборов учета, а при отсутствии, неисправности или ремонте приборов учета, а также при непредставлении данных приборного учета, расход сточных вод определяется по пропускной способности трубы на границе раздела.

Количество сточных вод отражено в акте на отпуск энергоресурсов и в счете-фактуре от 31.08.2008г. Иной информации о количестве оказанных услуг, а также документов, опровергающих сведения, указанные истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из количества сточных вод, указанного истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий обоснованность примененного тарифа, апелляционным судом не принимается.

Цена (тариф) за единицу измерения указана в счете-фактуре N 3099 от 31.08.2008г. со ссылкой на постановления мэра г. Томска, которыми они установлены (постановление Мэра г. Томска от 30.11.2007 N 761, которым ООО "Томскнефтехим" установлен тариф на услуги систем водоотведения в размере 3,66 руб./куб.м, без учета НДС; постановление Мэра г. Томска от 27.12.2007 N 853, установившее тариф на услуги по очистке сточной жидкости ЗАО "Городские очистные сооружения" в размере 2,53 руб. за 1м, без учета НДС).

Между ЗАО "Городские очистные сооружения" и ООО "Томскнефтехим" заключен договор N 854/ЕК 44-1452 от 17.10.2005, по которому ООО "Томскнефтехим" оплачивает услуги "Городские очистные сооружения" по очистке всего объема передаваемых сточных вод, в том числе сточных вод, принимаемых от ответчика.

Указанные тарифы установлены мэром г. Томска в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ, Уставом г. Томска, Положением о тарифной политике администрации г. Томска, утвержденным постановлением мэра г. Томска от 18.05.2007 N 282.

Доказательств того, что в спорном случае должны применяться иные тарифы ответчиком не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2008 по делу N А67-4555/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Т.А. Кулеш Н.В. Марченко