Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 01АП-1552/08

г. Владимир

10 июля 2008 г.

Дело N А39-678/2008-43/2

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 10.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Смирновой И.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2008, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 21.02.2008 N 551 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" - Бусаров А.Н. по доверенности от 04.06.2008 N 1090, Миронов В.Н. по доверенности от 04.06.2008 N 1089; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - Борисова Г.В. по доверенности от 11.03.2008, Гуськова Ю.В. по доверенности от 26.05.2008.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

государственное учреждение здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" (далее - учреждение, заявитель, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - управление, административный орган) от 21.02.2008 N 551 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участвующие в деле лица обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Учреждение просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал на нарушение порядка привлечения его к ответственности, отсутствие оснований для применения административного наказания. По мнению больницы, сотрудниками административного органа не соблюдались требования статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их действия носили предвзятый характер, работники заявителя соблюдали требования санитарных правил и нормативов, свою вину в совершении правонарушения признали под давлением административного органа.

Также учреждение указало, что протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 N 000097 составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса. Законный представитель управления присутствовал 25.01.2008 в административном органе и давал пояснения по существу правонарушения. В протоколе неправомерно указано на его отсутствие. Выводы суда в данной части основаны исключительно на пояснениях административного органа, не имеют документального подтверждения, опровергаются пояснениями работников больницы.

По мнению заявителя, Гуськова Ю.В. не вправе осуществлять мероприятия по контролю ввиду отсутствия у нее соответствующего образования. Составленные за подписью указанного лица протокол об административном правонарушении, предписание по акту, акт проверки подлежат отмене.

В заседании суда от 13.03.2008 учреждение заявило ходатайство об истребовании у административного органа документов, подтверждающих наличие у проверяющих специального медицинского образования. Суд неверно отразил заявленное ходатайство, указав, что от заявителя поступило ходатайство об истребовании от ответчика документов, подтверждающих полномочия лиц, осуществлявших проверку.

Также заявитель указал, что в судебных заседаниях 13.03.2008, 04.04.2008 принимал участие также представитель больницы Миронов В.Н.. Данное обстоятельство не отражено в протоколах судебного заседания.

В протоколах судебного заседания не отражены также существенные нарушения порядка проведения судебного разбирательства, допущенные представителями административного органа. Борисова Г.В., Гуськова Ю.В. допускали некорректные высказывания в адрес заявителя и его представителей. Борисова Г.В. вела телефонные переговоры с руководством.

В протоколе от 04.04.2008 суд неверно отразил позицию заявителя. Больница не признавала нарушений, отмеченных в пункте 12 оспариваемого постановления.

Заявитель указал, что в больнице планирование, организация и проведение очередной ревакцинации против дифтерии и столбняка больным проводится согласно пункту 18.10 СП 3.1/3.2.1 1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, пункту 8.13 СП 3.1.2.1108-02 "Профилактика дифтерии".

Заявитель считает, что состав вменяемого ему административного правонарушения не доказан при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства.

По пункту 13 постановления заявитель указал, что профилактика столбняка проводилась правильно, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 СП 3.1.1381-03.

По пункту 14 постановления - требования пунктов 10.8, 10.1 СН 2.1.3.1375-03, 4.1.5 СП3.5.1378-03 соблюдались.

По пункту 15 постановления - в отделении реанимации дезинфекции подвергаются шланги к аппарату искусственной вентиляции легких. Предстерилизационная очистка и стерилизация медицинских изделий многократного применения проводится согласно пункту 10.8 СП 2.1.3.1375-03. Пригодность инкубационных трубок определяется по внешним признакам, срок годности на них не выставляется.

По пункту 16 постановления - на все емкости с дезинфицирующим средством указывается дата раствора согласно пункту 4.1.5 СП 3.51378-03.

По пункту 17 постановления - иммунологические препараты хранятся в холодильнике с соблюдением температурного режима согласно пункту 4.10 СП 3.3.2.1120-02.

По пункту 18 постановления - пинцеты и зажимы в седьмом отделении используются для накрытия стерильного лотка, не соприкасаются с пациентами. Для дезинфекции пинцетов и зажимов используется способ двукратного протирания салфеткой, смоченной 0,1% раствора Жавель-Солид, промывание проточной водой, инструменты передаются в ЦСО согласно пункту 10.8 СП 2.1.3.1375-03.

По пункту 19 постановления - производился контроль работы дезинфекционных камер. Тесты закладывались в каждую камеру по 15 штук. Поскольку не было сказано, с какими микроорганизмами закладываются тесты, проводилась профилактическая обработка 20 минут в соответствии с пунктом 01.9.6 СП 2.1.3.1375-03.

По пункту 26 постановления - сбор отходов разных классов осуществляется в различные контейнеры согласно пункту 7.5 СП 2.17.728-99. Имеется два вида контейнеров. Площадка для контейнеров заасфальтирована, огорожена, контейнеры плотно закрываются крышками. Вывоз контейнеров осуществляется согласно договору с "Спецтрансхозяйством".

По пункту 26 постановления - судом не принято во внимание санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.03.2007 N 13.01.01.081 М 000373.03.07. Без проведенного производственного контроля в 2006 году оно не было бы выдано. Платежными поручениями от 08.06.2006 N 791, 16.06.2006 N 830, 09.02.2007 N 175, 04.09.2007 N 1170, 14.11.2007 N 1731 подтверждается оплата услуг ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" по договору на проведение производственного контроля. Перечисляемые суммы свидетельствую о том, что договор был заключен в отношении всех структурных подразделений. В 2007 году производственный контроль проводился 2 раза, в феврале и декабре, согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01.

Также заявитель пояснил, что указанные в пунктах 17, 21, 22, 23, 27 нарушения им не признавались. Имуннобиологические препараты хранятся в холодильнике с соблюдением температурного режима согласно пункту 4.10 СП 3.3.2.1120-02.

По пунктам 21, 22 постановления заявитель указал, что ведет ремонт отделения ЦСО по согласованному плану с управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия.

По пункту 23 постановления - приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением функционирует.

По пункту 27 постановления - согласно утвержденному годовому плану на 2008 год будет проводиться капитальный ремонт.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные доводы. Пояснили, что вменяемое заявителю правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью. Основным видом деятельности заявителя является лечебная (медицинская) деятельность. Учреждение создано для оказания стационарной психиатрической помощи населению. Считают, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Представители также указали на отсутствие капитального ремонта и необходимость его проведения.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда в данной части - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

В своей апелляционной жалобе административный орган просит изменить решение суда в мотивировочной части.

По мнению управления, суд необоснованно исключил из числа допущенных заявителем нарушений ввиду их недоказанности нарушения, описанные в пунктах 1-11, 20, 24, 28, 29 постановления.

Управление пояснило, что в приложении к акту проверки указано, что в нарушение пункта 6.1.9 СП 3.1.958-00не весь персонал больницы, имеющий по роду своей деятельности контакт с кровью и ее компонентами при выполнении лечебно-диагностических, парентеральных и иных манипуляций, обследуется на вирусный гепатит В, С один раз в год.

В нарушение пункта 3.5 СП 3.1.1295-03 не весь персонал больницы, находящийся в тесном профессиональном контакте с источниками туберкулезной инфекции (Талалаев В.К., Белов В.И.), проходит профилактические медицинские осмотры в установленный срок: флюорографию проводят один раз в год при норме 2 раза в год. Данное обстоятельство выявлено при анализе представленных личных медицинских книжек. Представленные в суд документы вызывают сомнения в достоверности содержащейся в них информации.

В нарушение пункта 18.10 СП 3.1./3.2.1379-02, пункта 8.3 СП 3.1.958-00 не весь персонал больницы имеет сведения об очередной ревакцинации против дифтерии и столбняка (Майорова В.Н., Ведяшкина А.Ф., Бурова Н.В., Аверьянова Л.В.). Нет прививок против гриппа в эпидемиологический сезон 2007-2008 годов у всего медицинского персонала. Не все медицинские работники, в первую очередь имеющие контакт с кровью больных, работающие с больным инфекционными заболеваниями, вакцинированы против вирусного гепатита В. Данное нарушение отражено в приложении N 21 к акту и в протоколе об административном правонарушении. В ходе судебного заседания представителями заявителя представлены книжки только на четырех медицинских работников. В решении суда указано, что из представленных копий личных медицинских книжек медицинских сестёр усматривается, что данные медицинские работники вакцинированы только против гепатита В и гриппа в сезон 2007-2008 годов. Суд не учёл, что в личных медицинских книжках Майоровой В.Н., Ведяшкиной А.Ф., Буровой Н.В., Аверьяновой Л.В. отсутствуют данные очередной ревакцинации против дифтерии и столбняка, что установлено при исследовании медицинских книжек вышеназванных медицинских сестёр при проведении мероприятий по контролю и в ходе судебного заседания. Также суд не принял во внимание, что нет прививок против гриппа в эпидемиологический сезон 2007-2008 годов у всего медицинского персонала больницы. Не все работники, в первую очередь имеющие контакт с кровью больных, а также работающие с больными инфекционными заболеваниями, вакцинированы против вирусного гепатита В.

По пункту 5 постановления - учреждение несвоевременно (позднее 12 часов) в письменной форме подает экстренные извещения о каждом случае инфекционной болезни, носительстве возбудителей инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия", не сообщает по телефону в течение двух часов, что является нарушением пункта 12.1 СП 3.1./3.2.1379-03. В приложении N 1 к акту указано, что заявителем за 11 месяцев 2007 года зарегистрировано 4 случая чесотки, 17 случаев головного педикулёза. Экстренные извещения на вышеперечисленные случаи не поданы.

Относительно вывода суда о недоказанности замечаний, зафиксированных в пунктах 6, 7, 8, 20, 24, 28, 29 постановления, административный орган, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", указал, что выявленные факты нарушений обязательных требований должностными лицами, осуществляющими проверку, вносятся в акт по результатам мероприятий по надзору.

По выводу суда о недоказанности нарушений, зафиксированных в пунктах 9, 10, 11 постановления, управление указало, что сведения взяты из историй болезни Лёвина З.Ф., Паксевакина М.И., Лошкарева Г.А.. Нарушения отражены в приложении к акту N 1, протоколе об административном правонарушении. Журнал учета поступления и расхода антирабических препаратов, вакцины "Гриппол" в реанимационном отделении в нарушение пункта 6.9.3 СП 3.3.2.1248-03 не представлен. В ходе судебного заседания заявитель представил выписки из журналов по учёту поступления и расхода вакцин, где была отражена информация о поступлении и расходе только вакцины "Гриппол". О расходе антирабических препаратов информация не представлена.

В судебном заседании представители управления поддержали изложенные доводы.

В дополнении к апелляционной жалобе управление указало, что в ходе проверки выявлены нарушения учреждением санитарного законодательства в связи с осуществлением заявителем основного вида экономической деятельности (нарушение отражено в пунктах 1-29 постановления), в том числе и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 27, 28 постановления).

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу управления указал на отсутствие со своей стороны указанных управлением нарушений санитарно-гигиенических правил и гигиенических нормативов.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Мордовия 01.11.2002 в отношении учреждения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В период с 03.12.2007 до 24.12.2007 управлением в отношении заявителя проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства:

1. Медицинские работники больницы, имеющие по роду своей профессиональной деятельности контакт с кровью и её компонентами при выполнении лечебно-диагностических, парентеральных и других манипуляций, не обследуются на НВsАg и анти-ВГС 1 раз в год, что является нарушением пункта 1.6.1.9 СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами".

2. Не весь персонал больницы, находящийся в тесном профессиональном контакте (туберкулезное отделение) с источниками туберкулезной инфекции (и.о. заведующей отделением и врач фтизиатр), проходят профилактические осмотры в установленный срок: флюорографию проходят 1 раз в год, при норме 2 раза в год, что является нарушением пункта 3.5 СП 1.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза".

3. Не весь персонал больницы имеет сведения об очередной ревакцинации против дифтерии и столбняка (старшая медсестра 2-го отделения-Майорова В.Н., медицинские сестры 4-го отделения- Ведяшкина А.Ф., Бурова Н.В., Аверьянова Л.В.), нет прививок против гриппа в эпидемиологический сезон 2007-2008 годов у всего медицинского персонала, не вce медицинские работники, в первую очередь имеющие контакт с кровью больных, а также работающие с больными инфекционными заболеваниями (психофтизиатрическое отделение) вакцинированы против вирусного гепатита В, что является нарушением пункта 18.10 СП 3.1.13.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 8.3. СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами".

4. В больнице отсутствуют официально изданные санитарные правила по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний, что является нарушением статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52.

5. Больницей несвоевременно (позднее 12 часов) в письменной форме подаются экстренные извещения о каждом случае инфекционной болезни, носительстве возбудителей инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия", не сообщаются по телефону в течение 2-х часов, что является нарушением пункта 12.1 СП 3.1./3.2. 1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

6. В больнице нарушаются сроки стерильности холерных укладок (стерилизуются 1 раз в 20 дней), что является нарушением пункта 10.8 СанПиН 2.1.3.13 75-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

7. В больнице ёмкости с дезинфицирующими средствами (для мочалок) ржавые, отсутствует дата приготовления дезинфекционных растворов, а также отсутствуют мерные емкости для приготовления рабочих растворов, что является нарушением пункта 4.1.5 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

8. В больнице не обследуются на кишечные протоозы (кроме детского отделения) больные при поступлении в стационар, что является нарушением пункта 3.11 СанПиН 3.2.1333-03 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации".

9. В больнице нарушена схема антирабического лечения (история болезни N 3559 на больную Левину З.Ф.), что является нарушением пункта 18.10 СП 3.1.13.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", Приказа Минздрава Российской Федерации от 07.10.1997 N 297 "О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством".

10. В больнице не в полном объеме выносятся сведения о выполненной прививке (срок годности, характер реакции на введение, контрольный номер) в истории болезни (больные Левина З.Ф., Паксеваткин М.И., Лошкарев Г.А.) и журнал учета профилактических прививок, что является нарушением пункта 18.10 СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 12.1 СП 3.1.2.1108-02 "Профилактика дифтерии".

11. В больнице не ведется учет поступления и расхода антирабических препаратов, вакцины "Гриппол" в реанимационном отделении, что является нарушением П.6.9.3 СП 3.3.2.1248-03 "Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов".

12. В больнице планирование, организация и проведение очередной ревакцинации против дифтерии и столбняка больным проводится без учета ранее проведенных прививок (Паксеваткин М.И., Лошкарев Г.А.), что является нарушением пункта 18.10 СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 8.13 СП 3.1.2.1108-02 "Профилактика дифтерии".

13. В больнице нарушается схема экстренной профилактики столбняка при травмах, прививки проводятся без учета прививочного анамнеза (больные Коляденков С.Ф., Жукова Р.А., Власкина Н.Н., Беляева Е.Н.), что является нарушением пункта 6.6 СП 3.1.1381-03 "Профилактика столбняка".

14. В больнице не выделен уборочный инвентарь для генеральных уборок в реанимационном отделении, что является нарушением пункта l0.1 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

15. В больнице не подвергаются дезинфекции (шланги к аппарату искусственной вентиляции легких), предстерилизационной очистке и стерилизации (анестезиологический инструментарий, резиновые зонды для санации ротоглотки и трахеи), медицинские изделия многократного применения (интубационные трубки) с истекшим сроком годности в отделении реанимации, что является нарушением пункта 10.8 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

16. Во всех отделениях больницы на емкостях не указывается дата приготовления дезинфицирующего раствора, что является нарушением пункта 4.1.5 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

17. В больнице нарушаются условия хранения медицинских иммунобиологических препаратов - хранение на дверной панели холодильника (отделение реанимации), что является нарушением пункта 4.10 СП 3.3.2.1120-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортирования, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения".

18. В больнице не подвергаются дезинфекции пинцеты и зажимы (седьмое отделение) для забора стерильных ватных шариков после использования, что является нарушением пункта 10.8 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

19. В больнице неудовлетворительные результаты бактериологического контроля обеих дезинфекционных камер (согласно протоколам актов контроля работы дезинфекционных камер ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" от 14.12.2007), что является нарушением пункта 10.9.6 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

20. В больнице не выделены плевательницы для больных туберкулезом (выделяющих микробактерии), нарушена обработка посуды после приема пищи больными (туберкулезное отделение), что является нарушением пункта 8.1 СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза", приложения N 12 пункта 6 приказа N 109 от 24.03.03 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации".

21. В больнице не функционирует приточно-вытяжная вентиляция в централизованном стерилизационном отделении (ЦСО), что является нарушением пункта 6.27 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", пункта 5.1 Методических рекомендаций по организации централизованных стерилизационных в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных в декабре 1989 года.

22. В больнице нет отдельного помещения для хранения стерильного материала в ЦСО, что является нарушением пункта 3.24.1 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

23. В прачечной больницы не функционирует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением (демонтированы вентиляторы), что является нарушением пункта 6.27 Сан ПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

24. В больнице требуется ремонт помещений прачечной, нарушен технологический процесс стирки, сушки, глажения, хранения белья, а именно: сначала белье гладится, а затем сушится, что является нарушением пункта 10.9.3 СанПиН 2.1.3.1375-03.

25. В больнице производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с имеющейся программой производственного контроля в 2006 году не проводился (протоколы результатов исследования не представлены), в 2007 году проводился 1 раз (в феврале), что является нарушением пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

26. В больнице на момент проверки сбор отходов класса А и Б осуществлялся в один контейнер, что является нарушением пункта 7.5 СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебнопрофилактических учреждений".

27. В больнице требуется капитальный ремонт помещений иммунологической лаборатории, что является нарушением пункта 10.3 СанПиН 2.1.3.13 75-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров".

28. В больнице иммунологическая лаборатория не обеспечена лабораторной мебелью с покрытием, устойчивым к действию моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 4.2.19 СП 1.2.731-99 "Безопасность работы с микроорганизмами 3.4 групп патогенности и гельминтами".

29. В больнице для дезинфекции лабораторной посуды, биологического материала используются эмалированные тазы без груза, что является нарушением пункта 10.8 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", пункта 2.4 Методических указаний МУ287-113 по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения.

По результатам проверки управлением составлен акт от 24.12.2007 N 160525, протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 N 000097, принято постановление от 21.02.2008 N 551 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая, что нарушения, указанные в пунктах 12, 17, 21, 22, 23, 27 постановления, признаны заявителем и подтверждены материалами дела, признал правомерным привлечение учреждения к административной ответственности. Суд не установил нарушений со стороны управления процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствовался Федеральным законом от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами", СП 1.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза", СП 3.1.13.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 3.1./3.2. 1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СанПиН 2.1.3.13 75-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", СанПиН 3.2.1333-03 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", Приказом Минздрава Российской Федерации от 07.10.1997 N 297 "О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством", СП 3.1/3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 3.3.2.1248-03 "Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов", пунктом 8.13 СП 3.1.2.1108-02 "Профилактика дифтерии", СП 3.1.1381-03 "Профилактика столбняка", СП 3.3.2.1120-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортирования, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения", СП 3.1.1295-03 "Профилактика туберкулеза", приложением N 12 пункта 6 приказа N 109 от 24.03.03 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", пунктом 5.1 Методических рекомендаций по организации централизованных стерилизационных в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных в декабре 1989 года, СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебнопрофилактических учреждений", СП 1.2.731-99 "Безопасность работы с микроорганизмами 3.4 групп патогенности и гельминтами", пунктом 2.4 Методических указаний МУ287-113 по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республика Мордовия подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 10.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" в основных помещениях лечебных учреждений следует ежегодно поводить косметический ремонт помещений. Устранение текущих дефектов (ликвидация проточек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и др.) должно проводиться незамедлительно.

В ходе проверки установлено, что требуется капитальный ремонт помещений иммунологической лаборатории. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается (л.д.157 т.1). В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель учреждения также указал на необходимость проведения ремонтных работ.

Следовательно, учреждением не выполнены требования пункта 10.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 и допущено нарушение, ответственность за которые установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не принял всех зависящих от него мер для выполнения установленных требований. Вина учреждения в совершении правонарушения является доказанной.

Ссылка заявителя на наличие утвержденного годового плана ремонта на 2008 год признана судом несостоятельной ввиду отношения данного плана к иному временному периоду. Доказательства проведения ремонтных работ в 2007 году заявителем не представлены.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с требованиями статьи 6.3 Кодекса с учетом характера правонарушения по низшему пределу санкции данной нормы.

Процессуальных нарушений при привлечении учреждения к административной ответственности судом не установлено, постановление должностным лицом управления вынесено в соответствии с положениями статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 49; в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Ссылка заявителя на отсутствие у Гуськовой Ю.В. соответствующего медицинского образования как обстоятельство, не позволяющее указанному лицу проводить проверочные мероприятия от имени административного органа, является несостоятельной, поскольку указанное лицо является должностным лицом управления.

Протокол от 25.01.2008 N 000097 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его составления (л.д. 119 т.1). Протокол составлен должностным лицом инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 21.02.2008 N 551 принято с участием законного представителя учреждения (л.д. 9 т. 1).

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в силу того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, также отклоняются.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, содержащимся в этой статье. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при наличии установленного факта совершения правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, не может служить достаточным основанием для признания постановления о привлечении лица, совершившего это правонарушение, к административной ответственности незаконным.

Ссылка заявителя на нарушение судом процедуры составления протокола судебного заседания отклоняется, поскольку им не было заявлено замечаний на протокол в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба административного органа также признана судом апелляционной инстанции не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Представители управления в заседании суда апелляционной инстанции не оспорили, что учреждением в ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие отсутствие ряда правонарушений, зафиксированных в акте проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы управления не влияют на существо допущенного учреждением правонарушения.

Довод больницы о неподведомственности данного спора арбитражному суду не принимается во внимание.

Как следует из представленного суду второй инстанции Устава заявителя, больница вправе заниматься любой, не противоречащей действующему законодательству, деятельностью. Сведения комитета государственной статистики Республики Мордовия, изложенные в сообщении от 25.02.2004 N 951 (том 1, л.д. 30), свидетельствуют о деятельности заявителя в сфере видов экономической деятельности больничных учреждений широкого профиля и специализированных, производстве хлеба и мучных кондитерских изделий, розничной торговле мучными кондитерскими изделиями, овощеводстве. Заявителем документально не опровергнуты доводы административного органа об оказании учреждением медицинских услуг в том числе на коммерческой основе.

В связи с чем с учетом субъектного состава участников и характера спора заявление больницы в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушенях подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2008 по делу N А39-678/2008-43/2 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичева И.А. Смирнова