Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 07АП-151/08

г. Томск

Дело N А07АП-151/08

29 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Петрова М.П. по доверенности N 5 от 09.01.2008г. (31.12.2008г.),

Кириенко Р.А. по доверенности от 01.11.2007г. (до 31.12.2008г.),

Ютяева И.В. по доверенности от 01.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика: Павлова В.Ф. по доверенности от 14.07.2006г. (до 14.07.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Киселевску Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007г. по делу N А27-18815/06-2, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным решения N 125 от 08.09.2006 г. (судья С.Н. Марченкова)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее по тексту Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения N 125 от 08.09.2006г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 8 174 347, 77 руб., соответствующих пени (заявление об уточнении заявленных требований, л.д. 48 т.12)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2006г. требования Общества удовлетворены, решение Инспекции N 125 от 08.09.2006г. признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановлением от 28.08.2007г. решение суда первой инстанции от 26.03.2006г. отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом Кемеровской области решением от 22.11.2007г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2007г.) заявление ООО "Размер Камышанский" удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции ФНС по г. Киселевску от 08.09.2006г. N 125 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 8174347 руб. 77 коп., соответствующих пени; с Инспекции ФНС по г. Киселевску взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.11.2007г., Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- в нарушение ст.71 АПК РФ суд не оценил имеющиеся в деле пояснения должностных лиц общества от 07.08.2006г. в части ошибочного включения в книгу покупок неоплаченных счетов фактур за 2002-2003 г.г. и заявление Общества о зачете доначисленной суммы налога в размере 8 260 731, 77 руб. и пени в сумме 393 724,61 руб. числящейся переплатой по налогу;

- судом не указано, на каком основании не приняты доводы Инспекции в части задолженности в сумме 94159271,80 руб. по актам встречной проверки между ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" и ООО "Разрез Камышанский"; представленные обществом документы, пояснения должностных лиц общества свидетельствуют об отсутствии расчетов между ООО "Разрез Камышанский" и ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь";

- не дана судом первой инстанции оценка несоответствия уплаченной суммы НДС по договору цессии N Ц2-15/05 от 20.07.2005г. в котором сумма долга на 01.07.2005 г. составляет - 23 418 806,62 руб., в том числе НДС (сумма не указана), а в соглашении по договору N 479 "О проведении зачета взаимных требований" от 01.08.2005г. между ООО "Разрез Камышанский" и ОАО "УК Кузбассразрезуголь" указана сумма в размере 22 900 199,22 руб. без НДС, что свидетельствует об отсутствии уплаты налога;

- судом не дана оценка созданной обществом ситуации по получению отсрочки уплаты НДС фактически на неопределенный срок и использование в схеме встречных поставок на сумму, эквивалентную стоимости поставленных товаров; деятельность в ходе которой длительное время не оплачивается поставленный товар (при непринятии никаких мер по взысканию задолженности за поставленный товар) невозможно признать обычной хозяйственной деятельностью, а цель такой деятельности - разумной, данная схема, по мнению Инспекции, является примером злоупотребления правом, в связи с чем в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, что влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

ООО "Разрез Камышанский" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- по требованию Инспекции Обществом представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов; факт уплаты налога на добавленную стоимость путем зачета взаимных требований в сумме 8 174 347, 77 руб. налогоплательщиком подтвержден; операции по зачету являются реальными и самостоятельными операциями (приобретение угля одной из сторон не может быть причиной осуществления второй операции - отгрузки МТР другой стороной) учтены в полном соответствии с их действительным экономическим смыслом и были обусловлены разумными экономическими причинами;

- пояснения, данные бухгалтером по налогообложению, не являются надлежащим доказательством в силу п.1, п.п. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Следуя материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 г. должностным лицом Инспекции ФНС России по г. Киселевску вынесено решение N 125 от 08.09.2006г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.4 ст. 109 НК РФ ( п. 1 резолютивной части решения); предложено перечислить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость- 8 260 732,77 руб. и пени в размере 393 724, 61 руб. в срок, установленный в требовании об уплате налога.

Решение об отказе мотивировано пропуском обществом установленного ст. 173 НК РФ трехлетнего срока и неправомерным применением вычетов по НДС в размере 8 260 732, 77 руб., в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату НДС по счетам-фактурам на продукцию, поставленную в 2002-2003 г.г.

Полагая, что решение N 125 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика ООО "Разрез Камышанский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявленные обществом требования Арбитражный суд Кемеровской области с учетом представленных суду дополнительных документов для подтверждения факта оплаты налога на добавленную стоимость по заявленным налогоплательщиком налоговым вычетам, исходил из подтверждения обществом факта уплаты НДС путем зачета взаимных требований в сумме 8 174 347, 77 руб.; не доказанности налоговым органом не уплаты Обществом НДС, поскольку основанием для непринятия вычетов в решении инспекции от 08.09.2006г. N 125 явилось непредставление налогоплательщиком в полном объеме запрашиваемых документов, других оснований для непринятия вычетов в оспариваемом решении не отражено, претензий к счетам - фактурам и иным документам у налогового органа в ходе проверки не возникло.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 указанной статьи вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.

Порядок и основания предъявления сумм НДС к вычету определены ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, сам факт непредставления, представления Обществом не в полном объеме запрошенных по требованию налогового органа документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не может являться основанием для непринятия сумм НДС к вычету и квалификации действий налогоплательщика как неправомерного предъявления сумм НДС к вычету.

Кроме того, налоговым законодательством не исключается возможность подтверждения факта оплаты сумм налога для целей налогообложения с использованием расчетов с поставщиками, с учетом требований гражданского законодательства (ст. 11 НК РФ), в том числе ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом обязательными условиями для соглашения о зачете является указание сторон, участвующих в зачете суммы заявленной к зачету задолженности, даты погашения задолженности путем зачета, а также документов, служащих основанием для возникновения обязательств (договор, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок).

Представленные в суд первой инстанции уведомления и соглашения N С-0128 от 29.04.2005г. о проведении взаимозачета взаимных требований между ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" и ООО "Разрез Камышанский" на сумму 5 238 795 руб., в т.ч. НДС - 873 133 руб., N С- 0244 от 31.07.2005г. к договору цессии NЦ2-15/05 от 20.07.2005г., соглашение N479 от 01.08.2005г. о проведении зачета взаимных требований ООО "Разрез Камышанский" на сумму 22 900 499,22 руб., в т.ч. НДС- 3 816 750 руб.; уведомление N С-0129 от 29.04.2005г. о проведении взаимозачета взаимных требований между ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" и ООО "Разрез Камышанский" на сумму 23 446 841 руб., в том числе НДС- 3 907 807 руб., составлены в соответствии с указанными выше требованиями, так в них указаны счета-фактуры, согласно которым между сторонами возникли взаимные обязанности и в отношении которых осуществлен зачет требований, к данным зачетам обществом приложены первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок.

Налоговым органом не оспаривается факт принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет.

При таких обстоятельствах, ООО "Разрез Камышанский" представлены документы, подтверждающие право на вычет НДС за август 2005 г. в размере 8 174 347,77 руб.

Доводы Инспекции об отсутствии расчетов между ООО "Разрез Камышанский" и ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" со ссылкой на противоречия, содержащиеся в актах "Выверки расчетов" между указанными контрагентами (п. 2 апелляционной жалобы), несостоятельны.

Как следует из актов выверки расчетов от 01.07.2005 г. N 116, N 240 от 01.10.2006г, N 241 от 01.10.2005г. в августе 2005 г. обществом произведены взаимозачеты по договору об уступке требования NЦ2-15/05 от 20.07.2005г. уведомление NС-0244 от 31.07.2005г. на сумму 23 418 806,62 руб.; по договору цессии NЦ1-01/05 от 01.06.2005г. уведомление N С-0168 от 01.06.2005г. о проведении зачета взаимных требований ООО "Торговый Дом " Сибирский уголь" и ООО "Разрез Камышанский" на сумму 22 213 766, 43 руб., уведомление NС-0169 от 01.06.2005г. на сумму 23 387 274, 88 руб.; уведомление NС-0128 от 29.04.2005г. на сумму 5 238 794, 84 руб., уведомление NС-0129 от 29.04.2005г. на сумму 23 446, 840, 79 руб.; расшифровки НДС к уведомлению NС-0129 от 29.04.2005 г. в разрезе счетов-фактур, подтверждается письмом конкурсного управляющего ООО "Торговая компания" (изменено наименование ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" (л.д.48,49, 52 т.9)) о погашенной сумме задолженности НДС по соглашениям N С-128 от 29.04.2005г. в сумме НДС - 873 132, 43 руб., NС-129 в сумме НДС 3 907 806,80 руб., N С-244 от 31.07.2005г. НДС в сумме 3 903 134,44 руб., таким образом, кредиторская задолженность в суммах 94 159 593,80 руб. и 48 863 271, 37 руб. соответственно указана в актах выверки расчетов как разница между образовавшимся на дату проведения выверки расчетов сальдо за МТР и за уголь за минусом оплаты, в том числе по соглашениям о взаимозачетах за соответствующий период, сальдо на 01.09.2005г. по ООО "Разрез Камышанский" в сумме 25 140 464 руб., а с учетом протокола разногласий - 25 139 745, 87 руб. не оплачена, сумма НДС с неоплаченного в августе 2005 г. товара Обществом к вычету не заявлялась; указанное в совокупности не свидетельствует об отсутствии расчетов между ООО "Разрез Камышанский" и ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" (ООО "Торговая компания") на сумму 23 446 841 руб.; при этом, в большем размере операции по реализации товаров и вычет по суммам оплаченного НДС по уведомлению к соглашению N С-0129 от 29.04.2005г. о проведении зачета взаимных требований, обществом не заявлялись.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, доводов Инспекции, приводимых в судах первой и апелляционной инстанциях взаимозачеты по уведомлениям N С-0168, N С0169, N С-0128 между теми же сторонами, по аналогичным основаниям, вытекающим из договора цессии налоговым органом под сомнение не поставлены.

В соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ, в расчетных документах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг) налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги) (п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость")

Письмом N 20-11/75 от 26.03.2007г. за подписью конкурсного управляющего ООО "Торговая компания" Михайлова В.В., главного бухгалтера общества Козловой В.С. подтверждено наличие НДС в сумме погашенной задолженности по уведомлениям NС-0128 от 29.04.2005г. - 873 132, 43 руб., NС-0129 от 29.04.2005г. - 3 907 806,80 руб., NС-244 от 31.07.2005г. - 3 903 134,44 руб.

В соглашениях N N С-0128, С-0129, N 479 сумма задолженности указана с выделением НДС, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об установлении размера НДС , уплаченного обществом в результате проведения взаимозачета.

И в этой части довод Инспекции (п. 3 апелляционной жалобы) о неуплате Обществом НДС по договору цессии N Ц2-15/05 от 20.07.2005г. опровергается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, в частности договором цессии NЦ2-15/05 от 20.07.2005г., предметом которого является возмездное уступление права на получение долга от ООО "Разрез Камышанский" новому кредитору ООО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в денежном выражении на 01.07.2005г. 23 418 806, 62 руб. , в том числе НДС, уведомлением о проведении зачета взаимных требований NС-0244 от 31.07.2005г., при этом, указание в соглашении N 479 от 01.08.2005г. суммы 22 900 499,92 руб., не может свидетельствовать о неуплате суммы НДС ООО "Разрез Камышанский" по договору цессии NЦ2-15/05, так как по договору уступается долг в денежном выражении, при котором сумма НДС отдельной строкой не выделяется, что следует из ст.155 НК РФ; учитывая, что сумма задолженности по счетам-фактурам за МТР, в том числе НДС по уведомлению NС-0244 была списана ООО "Торговый Дом "Сибирский уголь" в момент подписания договора цессии с ОАО УК "Кузбассразрезуголь" с учетом сумм НДС, предъявленных ранее в составе цены приобретаемых товаров, принять к вычету которые ООО "Разрез Камышанский" мог только после оплаты задолженности по договору цессии, в связи с чем, в соглашении N 479 от 01.08.2005г. не может быть выделен НДС по строке "Расчеты по договору цессии", а факт погашения НДС по соглашению N С-0244 от 31.07.2005г. подтвержден письмом ООО "Торговым Дом "Сибирский уголь", представленными Обществом счетами-фактурами, договорами, данными учета предприятия, которые не опровергнуты налоговым органом.

При этом несоблюдение требований, предъявляемых налоговым законодательством к выставляемым поставщиками покупателю счетам-фактурам, представленных обществом в суд первой инстанции, Инспекцией не вменено; не оспорен Инспекцией также факт идентично сумм по операциям , в том числе НДС, указанных в первичных документах с суммами, отраженными в счетах-фактурах, систематизированных в журнале учета выставленных счетов-фактур, книге продаж и указанных в уведомлениях о проведении зачета взаимных требований по соглашению N 479 от 01.08.2005г., уведомлении NС-0129 от 29.04.2005г.

Представленные обществом заявление о зачете доначисленной суммы налога (л.д.68, т.1), объяснительная бухгалтера по налогообложению от 07.08.2006г. (л.д.69, т.1) не являются документами, подтверждающими либо ограничивающими право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС; а равно не могут быть отнесены к сведениям, предусмотренным п.3 ст.88 НК РФ, о которых сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

С учетом совокупности представленных Обществом доказательств, не опровергнутых налоговым органом, выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО "Разрез Камышанский" налога на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 8 174 347, 77 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления уточненной налоговой декларации за август 2005 г. (ст. 176 НК РФ), а также не доказанностью Инспекцией (в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ) применения обществом схемы злоупотребления предоставленным законом права на возмещение НДС из бюджета, получения им налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности (сами по себе совершенные обществом сделки Инспекцией не оспариваются), при отгрузке угля в 2004 г., после которой возникла задолженность ООО "Разрез Камышанский" перед ОАО "Угольная компания "Кубассразрезуголь", являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Доводы апелляционной жалобы направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, относятся на Инспекцию ФНС России по г. Киселевску Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007 г. по делу N А27-18815/06-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова