Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 07АП-1710/09

г. Томск

Дело N 07АП-1710/09

10.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Рафаевич В.Л. - протокол от 26.03.05г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вычислительной техники и информатики" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2009 года по делу N А45-21873/2008-46/552 по заявлению Отдела государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Новосибирска к ЗАО "Вычислительной техники и информатики" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ОГПН по Кировскому району г. Новосибирска, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Вычислительной техники и информатики" (далее - ЗАО "Вычислительной техники и информатики", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 22.01.2009 года по делу N А45-21873/2008-46/552 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Вычислительной техники и информатики" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2009 года по делу N А45-21873/2008-46/552 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ЗАО "Вычислительной техники и информатики" выполняло работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности для собственных нужд, в принадлежащем ему здании, не осуществляя предпринимательскую деятельность, не получая прибыль от выполненных работ.

Общество считает, что совершило по неосторожности правонарушение, предусмотренное статьей 19.20 КоАП РФ, устанавливающее ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), не связанной с извлечением прибыли.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель по делу о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой заявитель просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя по делу, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.12.2008 года старшим инспектором отдела пожарного надзора Емельяненко С.И. проведена внеплановая проверка противопожарного состояния, принадлежащего ЗАО "Вычислительной техники и информатики" здания по адресу: г.Новосибирск, ул. Петухова, д. 16/1.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществило деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания (системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В результате проверки 05.12.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 1171.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением от 22.01.2009 года по делу N А45-21873/2008-46/552 Арбитражный суд Новосибирской области привлек ЗАО "Вычислительной техники и информатики" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на доказанность факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Посчитав, что данное решение является незаконным, ЗАО "Вычислительной техники и информатики" обжаловало его в рамках апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Необходимость лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ЗАО "Вычислительной техники и информатики" не оспаривается.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону вышеназванного состава правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, для квалификации действий по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации необходимо установить, что деятельность, лица привлекаемая к ответственности, является предпринимательской, то есть направлена на систематическое извлечение прибыли.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Вычислительной техники и информатики" произвела монтаж средств обеспечения пожарной безопасности в принадлежащем ему здания (системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) во исполнения предписания проверяющего органа для собственных нужд.

Доказательств того, что общество осуществляла монтаж средств обеспечения пожарной безопасности с целью извлечения прибыли ОГПН по Кировскому району г. Новосибирска в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт осуществления предпринимательской деятельности ЗАО "Вычислительной техники и информатики" без специального разрешения (лицензии) не является доказанным.

Таким образом, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения лица к ответственности по данной норме статьи.

При этом Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена в части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, не относятся к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного, производство по делу о привлечении ЗАО "Вычислительной техники и информатики" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2009 года по делу N А45-21873/2008-46/552 отменить. В удовлетворении требований Отдела государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности ЗАО "Вычислительной техники и информатики" отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.