Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 04АП-778/09

г. Чита

Дело N А19-10483/2008

10 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ГОРТЕКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года (судья Дягилева И.П.),

по делу N А19-10483/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ГОРТЕКС" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ГОРТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (далее - ответчик) об установлении постоянного сервитута на право беспрепятственного прохода, проезда автомобильного транспорта работников ООО фирмы "ГОРТЕКС" по части автомобильного проезда базы "Русь", расположенного на территории земельного участка, кадастровый номер 38:34:015501:0027, по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 11, принадлежащего на праве собственности Администрации г. Братска и арендуемого ООО "Время", в границах сервитута, обозначенных на выкапировки из фрагмента геодезического плана территории базы "Русь", шириной 8 м, длиной 240 м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства отсутствия иного пути проезда к собственному имуществу переписку с ответчиком и ООО "Время", фрагмент плана масштаба 1:3000 в жр Центральный.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не указал, по какой причине считает недопустимыми доказательства необходимости установления сервитута, представленные истцом.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО фирма "ГОРТЕКС" на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 38-АГ N 181742 от 29.12.2005 обладает правом собственности на земельный участок, общей площадью 0,6624 га., кадастровый номер 38:34:015501:0013, по адресу: г. Братск, ПИ 15 00 00 (жилой район Центральный, ул. Коммунальная, северо-западнее территории ООО "Время"), на котором расположено нежилое крупнопанельно-кирпичное здание - холодильник, общей площадью 1303,0 кв.м., принадлежащее обществу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 38-АN 0126471.

ООО фирма "ГОРТЕКС", ссылаясь на то, что основным видом деятельности истца является оптово-розничная торговля, аренда холодильного оборудования складских помещений, оказание складских услуг населению и то, что подобная деятельность предполагает использование большегрузного транспорта и автомобильного проезда, 03.06.2008 обратилось в администрацию г. Братска с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на право прохода, проезда по территории земельного участка, кадастровый номер 38:34:015501:0027, являющегося объектом муниципальной собственности и прилегающего к земельному участку истца.

Ответчик письмом от 24.06.2008 N 915з сообщил о том, что рассматриваемый земельный участок предоставлен в аренду ООО "Время" по договору N 659 от 02.07.2004г., согласно условиям которого арендатор принял на себя обязательства не нарушать права собственников, землевладельцев, арендаторов, обладателей сервитутов смежных земельных участок.

Истец, расценив указанное письмо как отказ в предоставлении сервитута, обратился в суд с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска об установлении постоянного сервитута.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих невозможность обеспечения интересов истца без установления сервитута, и наличия препятствий для проезда (прохода) к объекту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из вышеуказанных норм права следует, что сервитут может быть установлен только при условии, что проход (проезд) через соседний земельный участок не может быть обеспечен иным способом, т.е. без установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии возможности осуществления своих прав без установления сервитута на право беспрепятственного прохода, проезда автомобильного транспорта работников ООО фирмы "ГОРТЕКС" по части автомобильного проезда базы "Русь", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен судом и признан необоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Оснований для иной оценки указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод истца о необоснованности ссылки суда первой инстанции на договор аренды земельного участка N 659 от 02.07.2004 и отклонен, поскольку условиями данного договора предусмотрена обязанность арендатора - ООО "Время" не нарушать права обладателей сервитутов смежных земельных участков, на что правомерно и указал суд в обжалуемом решении.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу N А19-10483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских