Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 01АП-3220/08

г. Владимир

Дело N А43-5957/2008-39-216

22 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 по делу N А43-5957/2008-39-216, принятое судьей Княжевой М.В.., по иску муниципального учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница", г. Павлово Нижегородской области, к государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о взыскании 40000 руб.

Третье лицо - муниципальное учреждение "Богородская центральная районная больница", г. Богородск Нижегородской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 03597);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 03598);

от третьего лица - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя).

Суд установил.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Павловская центральная районная больница", г. Павлово Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) о взыскании 40000 руб. неоплаченных по родовым сертификатам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное учреждение "Богородская центральная районная больница" (далее - ЦРБ).

30.07.2008 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд не согласился с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании п.1, 3, 4 ч.1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применены норм материального права; неприменим закона, подлежащего применению (ст. 13 Порядка условий оплаты услуг государственным и муниципальным учреждением здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, утвержденного Приказам Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 N 5); неправильным истолкованием закона, а именно ст. 17 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 22.12.2005 "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2006 год".

По мнению заявителя, в период с 05.04.2006 по 13.07.2006 ЦРБ осуществляла свою деятельность в отсутствие лицензии. Указывает, что договор от 31.01.2006 N 58 прекратил свое действие с 05.04.2006.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 16.10.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в период с июня по август 2006 года МУ "Павловская центральная районная больница" (далее - Учреждение) оказало услуги родовспоможению Тяжеловой Е.А., Гордеевой Н.А., Генераловой Н.А., Селяковой А.Е., Балакиной Ю.А., Цыбиной Т.Н.

Родовые сертификаты N N А1133145, А1135148, А1135158, А1544654, А1864878, выданные указанным лицам МУ "Богородская ЦРБ" Фондом не оплачены, поскольку последний полагает, что сертификаты выданы ЦРБ с нарушением. Ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 1.1 Письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.03.2006 N 02-18/07-2090 выдача родового сертификата с нарушением при отсутствии у учреждения здравоохранения лицензии влечет отказ в оплате всех его талонов.

31.01.2006 между третьим лицом (ЦРБ) и ответчиком (Фондом) заключен договор N 58 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов.

Согласно разделу 2 указанного договора Фонд осуществляет оплату ЦРБ услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов, на основании талонов родовых сертификатов из расчета: 2000 руб.- на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, за каждую женщину, получившую такие услуги; 5000 руб.- на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщине в период родов, за каждую женщину, получившую такие услуги.

ЦРБ действовало на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 05.04.2001 N Г 800304, сроком до 05.04.2006.

После окончания срока действия лицензии, ЦРБ поданы документы в лицензирующий орган для проведения лицензирования и получения новой лицензии на осуществление медицинской деятельности, которая получена 13.07.2006.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Объем и виды бесплатной медицинской помощи определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 22.12.2005 N 173-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования: в период беременности в сумме 2,0 тыс. рублей, а указанным учреждениям, оказывающим медицинскую помощь в период родов в сумме 5,0 тыс. рублей соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги.

В соответствии с п. 7 "Порядка и условий оплаты услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 10.01.2006 N 5, оплата услуг по медицинской помощи производится учреждениям здравоохранения, имеющим лицензия на осуществление медицинской деятельности в части осуществления работ и услуг по специальности "акушерство и гинекология".

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 28.11.2005 N 701, исполнительные органы Фонда (региональные отделения, филиалы региональных отделений) обеспечивают женские консультации по мере необходимости на основании отчетов-заявок на получение родовых сертификатов, представляемых на соответствующий квартал года в порядке, установленном п. 13 настоящего Порядка.

То есть, соответствующий исполнительный орган фонда социального страхования осуществляет контроль за распределением родовых сертификатов среди медицинских учреждений, наделенных полномочиями на их выдачу женщинам.

Из материалов дела усматривается, Фонд не принимал мер к запрету муниципальному учреждению "Богородская центральная районная больница" выдачу родовых сертификатов в период с 05.04.2006 по 13.07.2006, отозвать или изъять каким - либо иным способом выданные ранее сертификаты.

Согласно п. 3 "Порядка организации медицинской помощи женщинам в период беременности и родов", утвержденного Приказом департамента здравоохранения Нижегородской области от 16.01.2006 N 14-в "Об организации оказания медицинских услуг женщинам по родовым сертификатам", при изъявлении желания беременной о родоразрешении не по территориальному принципу, с 36 недель беременности женщина обращается за разрешением на госпитализацию для родоразрешения к главному врачу выбранного учреждения, при этом в обменной карте ставится виза главного врача. Данная виза служит разрешением на госпитализацию в плановом и экстренном порядке. Отказ в визировании обменной карты может быть обоснован только отсутствием мест в родильном доме (отделении).

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда, что установление наличия или отсутствия лицензии у учреждения здравоохранения, выдавшего талоны родового сертификата не входит в круг обязанностей работников учреждения, которое женщина выбрала для родоразрещения, и они, в свою очередь, не имеют права не принимать женщину для родоразрешения при наличии в нем мест.

При пересмотре дела в апелляционном порядке судом также установлено, что ЦРБ функционировало в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания ее выдачи на новый срок, так как процедура оформления лицензии была начата истцом еще до того, как истек срок у предыдущей. Исходя из того, что в период ожидания выдачи лицензии на новый срок ЦРБ продолжало действовать в качестве организации, объединяющей специалистов медицинского профиля и созданной органами исполнительной власти для медицинского обслуживания населения, судом сделан обоснованный вывод, что Фонд не вправе был отказывать в оплате выполненных на основании действующего договора и фактически полученных застрахованными гражданами медицинских услуг.

Проверив выводы суда, апелляционная инстанция находит их правильными.

По мнению суда, в сложившейся ситуации сам по себе факт наличия или отсутствия лицензии не может иметь определяющего значения применительно к вопросу о наличии у истца правовых оснований на взыскание сумм задолженности за оказанные им услуги, так как качество этих услуг, равно как и сам факт их оказания гражданам, Фондом не оспаривались.

Ответчик не создавал предпосылок для разрешения рассматриваемого спора путем направления истцу предупреждений о прекращении оплаты по причине отсутствия лицензии или путем осуществления имеющихся контрольных полномочий.

Следовательно, данный довод ответчика не может быть положен в основу отказа суда в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений в применении норм материального права Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н Наумова