Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 04АП-3801/08

г. Чита

04АП-3801/2008

20 января 2009 г.

Дело N А19-4284/08-6

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица-икс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2008 года по делу N А19-4284/08-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрица-икс" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эверест" о возврате бланков строгой отчетности и взыскании 839 142,60 руб., третье лицо - закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д" (судья Коломинова Н.Ю.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

23.11.2004 ООО "Матрица-икс" (агент) и ООО Страховая компания "Эверест" (субагент) заключен субагентский договор N 15/СМ/2004 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Матрица-икс" передоверяет ООО Страховая компания "Эверест" свои полномочия по агентскому договору N 35/04Кл от 1.08.2004, заключенному между ООО "Матрица-икс" и ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" (принципал) по заключению от имени принципала договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с юридическими и физическими лицами.

В силу пункта 2.2.8 договора субагент обязуется обеспечивать сохранность переданных по акту приема-передачи (накладной) полисов, стикеров, а также сопутствующих документов: хранить бланки строгой отчетности и денежные средства, поступившие от страхователей по заключенным договорам ОСАГО в соответствии с требованиями, предъявляемыми к хранению документов строгой отчетности и денежных средств.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что субагент за утрату бланков полисов несет материальную ответственность в размере 50% от действительной базовой ставки страховых тарифов для легкового автомобиля физического лица.

Дополнительным соглашением N 4 от 20.06.2005 к субагентскому договору N 15/СМ/2004 стороны дополнили договор пунктом 4.6, в соответствии с которым за утрату специального знака государственного образца - стикера и сопутствующих документов субагент несет полную материальную ответственность в размере стоимости их изготовления, согласно подтверждающим документам.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае прекращения действий договора субагент обязан не позднее даты указанной, как дата расторжения договора, передать по акту приема-передачи всю документацию, бланки строгой отчетности, полученные от агента в период действия договора и перечислить страховые премии, а агент обязан произвести полный взаиморасчет с субагентом.

Во исполнение субагентского договора N 15/СМ/2004 от 23.11.2004 ООО "Матрица-икс" на основании накладных N 03/М12 от 7.12.2004, N 37 от 10.12.2004, N 19/М12 от 28.12.2004, N 006/М05 от 12.01.2005, N 019/М05 от 10.03.2005, N 024/М05 от 5.05.2005 передало ООО "Страховая компания "Эверест" бланки строгой отчетности и сопутствующую документацию, а именно полисы ОСАГО в количестве 3500 штук, специальные знаки государственного образца (стикеры) в количестве 3469 штук, брошюры "Правила страхования" в количестве 1500 штук, бланки "Извещения о ДТП" в количестве 3600 штук, бланки заявлений о заключении договора в количестве 2500 штук, бланки заявлений о продлении договора в количестве 1300 штук, квитанции формы А-7 в количестве 3300 штук.

2.03.2006 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и дополнительное соглашение N 5 от 2.03.2006 к договору, подписанное со стороны ООО "Матрица-икс".

Ссылаясь на прекращение договорных отношений по инициативе истца в связи с длительной задержкой в оплате страховых премий по субагентскому договору и невозвращение бланков строгой отчетности, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить за счет собственных средств переданные ранее по субагентскому договору полисы ОСАГО в количестве 838 штук и стикеры в количестве 1770 штук. В случае невозможности возврата бланков строгой отчетности просил взыскать с ответчика 839 142,60 руб., в том числе штрафные санкции в соответствии с п.4.2 договора в размере 829 620 руб. за утрату бланков полисов ОСАГО, и компенсацию в соответствии с п.4.6 договора стоимости изготовления стикеров в размере 9522,60 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов за оказанные истцу юридические услуги по анализу документов и составлению искового заявления.

В процессе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования в части количества утраченных полисов - 836 штук, и просил взыскать 837 162,60 руб. Уточнение было принято судом.

Определением суда от 16 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность наличия спорных полисов у ответчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что бланки им утрачены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований об обязании возвратить за счет собственных средств переданные по субагентскому договору полисы ОСАГО в количестве 836 штук и стикеры в количестве 1770 штук отказано. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции за утрату страховых полисов и стикеров в размере 10 512,60 руб., судебные издержки в сумме 375 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с положениями п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела полностью подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 836 полисов ОСАГО последним утрачены и в нарушение положений п.5.4 договора N 15/СМ/2004 истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 15/СМ/2004 невозвращение полисов влечет гражданско-правовую ответственность ответчика в виде штрафа. Согласно буквальному тексту договора "За утрату бланков полисов субагент несет материальную ответственность в размере 50% от действительной базовой ставки страховых тарифов для легкового автомобиля физического лица".

Истец настаивает на том, что размер штрафа предусмотрен договором за утрату каждого полиса. Однако таких или подобных слов в приведенном выше тексте договора нет. Ответчик же, со своей стороны, позицию истца оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции совершенно обоснованно и в полном соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации применил буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования текста пункта 4.2 договора N 15/СМ/2004 следует: ответственность в размере 50% от действительной базовой ставки страховых тарифов для легкового автомобиля физического лица предусмотрена за утрату неопределенного, то есть любого, количества бланков полисов.

Ссылку истца на существующий обычай делового оборота суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд первой инстанции на основании положений п.1 ст.110 АПК РФ обоснованно распределил судебные издержки между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Суд счел обоснованными и подтвержденными расходы истца на оплату услуг представителя. Однако поскольку исковые требования удовлетворены только на 1,25%, ответчик обязан возместить истцу 1,25% расходов на оплату услуг представителя, то есть 375 руб. (1,25% от 30 000 руб.).

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2008 года по делу N А19-4284/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских