Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 04АП-3883/08

г. Чита

Дело N А10-2170/08

20 января 2009 г.

N 04АП-3883/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

представителя истца Сахьяновой Е.В., доверенность N 31 от 08.01.2009г.,

представителей ответчика Балсахаевой С.Г., доверенность от 16.01.2009г., Щербатюк П.А., доверенность от 16.01.2009г.

представитель третьего лица отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2008 года по делу N А10-2170/08

принятое судьей Путинцевой Н.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия

с участием третьего лица: Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ

о взыскании 19 818,08 руб.,

и установил: Открытое акционерное общество (ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании части задолженности по обязательствам Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ в размере 10 000 руб.

Определением суда от 19 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медицинский вытрезвитель при Советском ОВД г. Улан-Удэ (л.д.31-32).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 19 818,08 руб. и просил суд взыскать указанную сумму с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ взыскана сумма задолженности в размере 19 818,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 00 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым арбитражным судом решением, обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в число возложенных на Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обязанностей не входит обязанность по погашению долгов за медицинские вытрезвители. Также заявитель, указал на то, что истцом пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. Ответчик, считая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 30 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, суду пояснил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Изложенные ответчиком в жалобе доводы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Просил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2008 года оставить без изменения.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2003 года по делу N А10-4134/03 с Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ в пользу Открытого акционерного общества "Бурятэнерго" взыскано 19 818,08 руб., в том числе 18 959,21 руб. - сумма долга и государственная пошлина в размере 858,87 руб.

На основании принятого 29 декабря 2003 года арбитражным судом решения, 11 февраля 2004 года выдан исполнительный лист N 069066, который послужил основанием для возбуждения 20 февраля 2004 года судебным приставом-исполнителем Советского подразделения службы судебных приставов УМЮ по Республике Бурятия исполнительного производства N 268 (л.д.101).

24 октября 2006 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4134/03 произведено процессуальное правопреемство, ОАО "Бурятэнерго" заменено на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14".

В связи с указанным обстоятельством, 08 октября 2007 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 23/14923/953/11/2007, возбужденному 18 июня 2007 года на основании исполнительного листа N 069066 (л.д.105).

Исходя из изложенного, с учетом положения статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, апелляционный суд находит несостоятельным.

Согласно материалам настоящего дела, Постановлением Правительства Республики Бурятия N 265 от 20.08.2003 года принято решение о ликвидации Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" 27 апреля 2007 года в адрес председателя ликвидационной комиссии Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ было направлено письмо, в котором содержалось требование о необходимости погашения задолженности в размере 260 882,61 руб. и предоставлении информации об имеющихся у должника денежных средствах и имуществе. Указанное письмо ликвидационной комиссией оставлено без ответа.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, судебный пристав -исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ для исполнения направил исполнительный лист N 069066 в ликвидационную комиссию Медицинского вытрезвителя при Советском ОВД г. Улан-Удэ.

В связи с тем, что сумма, взысканная в пользу истца на основании решения суда от 29 декабря 2003 года, оплачена не была, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В пункте 7 названного Постановления указано что, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 сентября 2008 года (л.д. 38), государственное учреждение - Медицинский вытрезвитель при Советском ОВД г. Улан-Удэ, учредителем которого является Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 52 Положения о Медицинском вытрезвителе, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел СССР N 106, Медицинские вытрезвители при отделе внутренних дел финансируются за счет средств республиканского бюджета через соответствующие министерства внутренних дел.

Из пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса следует, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. При этом, главным распорядителем средств бюджета субъектов Российской Федерации является государственный орган власти, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям бюджета.

В соответствии с Законом Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2008 год" N 2625-III от 09.11.2007 года в перечень главных распорядителей республиканского бюджета включено Министерство Внутренних дел по Республике Бурятия.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по требованиям истца является Министерство внутренних дел по Республике Бурятия.

Материалами дела подтверждается, что со стороны кредитора требования к должнику были предъявлены и обязанность должника установлена судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требования о погашении задолженности основным должником не исполнены, что является достаточным основанием для предъявления требования в порядке субсидиарной ответственности к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия.

Довод ответчика о том, что на Министерство внутренних дел по Республике Бурятия не возложена обязанность по погашению долгов за медицинский вытрезвитель, арбитражным суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 54 Положения о медицинском вытрезвителе, сметы расходов на содержание медицинских вытрезвителей утверждаются по каждому медицинскому вытрезвителю соответствующими министерствами внутренних дел.

Из пунктов 37,38 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия следует, что на Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, являющегося главным администратором доходов бюджета Республика Бурятия, возложена обязанность по формированию и исполнению республиканского бюджета по финансированию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2008 года по делу N А10-2170/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова