Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 17АП-9697/08

г. Пермь

26 декабря 2008 г.

Дело N А50-6372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султанаевой С.И.

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества производственно-финансовая компания "РОБИ": Шмаков А.И., паспорт, доверенность от 15.05.2008г.

от ответчика - Пермской таможни: Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 10.11.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Закрытого акционерного общества производственно-финансовая компания "РОБИ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2008 года

по делу N А50-6372/2008

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества производственно-финансовая компания "РОБИ"

к Пермской таможне

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Закрытое акционерное общество производственно-финансовая компания "РОБИ" (далее заявитель, общество, ЗАО ПФК "РОБИ"") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2008г. N 16, вынесенного Пермской таможней.

Решением арбитражного суда от 29.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, таможенным органом не соблюден установленный п. 3 ст. 350, ч. 9 ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) порядок бесспорного взыскания таможенных платежей, так как 10-дневный срок выставления требования об уплате таможенных платежей, исчисляемый с момента вынесения классификационного решения от 04.04.2008г., был нарушен. Представитель общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Пермская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решения арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права. Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что на основании акта таможенной ревизии от 08.04.2008г. произведено начисление сумм таможенных платежей в отношении товара и вынесено требование от 10.04.2008г. N 16, которое направлено налогоплательщику в установленный законом 10-дневный срок, что подтверждено почтовым конвертом, а также дополнительно подтверждается почтовым уведомлением о вручении указанного требования обществом 14.04.2008 г.

Представитель общества в ходе судебного заседания заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" от 22.12.2008г. N 799/ж. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 31.01.2007г. N М07-53/0531-107, заключенного заявителем с фирмой Mettler-Toledo Instruments LTD (Швейцария), обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен электронный измерительный прибор - анализатор влагосодержания HG 63, для определения % влажности в образцах твердых материалов путем их нагревания и сушки по ГТД 10411080/140507/0001806.

При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 9031803800 по ТН ВЭД. Ставка импортной пошлины по данному товару составляет 0%.

В ходе документальной проверки Пермской таможней установлено, что в ГТД код товара указан не верно. Классификационным решением таможни от 04.04.2008г. N 10411000-13-04-25/3259 ввезенному товару присвоен код 9025804000 по ТН ВЭД, ставка импортной пошлины по которому составляет 5% (л.д. 76). 08.04.2008г. составлен акт общей таможенной ревизии.

Указание недостоверных сведений о товаре при его декларировании повлекло занижение таможенных платежей на сумму 57 373,89 руб., в связи с чем в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 10.04.2008г. N 16 (л.д. 8).

Не согласившись с требованием об уплате таможенных пошлин, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным ТК РФ способом в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей. С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом РФ и иными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 21.08.2003г. N 915 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (ГТД). Данной Инструкцией на декларанта возложена обязанность по заполнению графы 33 ГТД с указанием классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании положений ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД. Сумму и основание начисления таможенных платежей общество не оспаривает. При этом ссылается на несоблюдение таможенным органом процедуры выставления оспариваемого требования.

Статьей 350 ТК РФ предусмотрен порядок выставления требования об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (п. 1).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (п. 3).

По данному делу судом первой инстанции правильно применены нормы ст. 376 ТК РФ, которые предусматривают основания и порядок проведения общей таможенной ревизии, а также Приложение 4 к Приказу ГТК России от 16.09.2003 г. N 1023, согласно которому резолютивная часть акта таможенной ревизии среди прочих сведений должна содержать размер предварительно рассчитанных неуплаченных (не полностью или несвоевременно уплаченных) таможенных платежей (пункт 5 Инструкции).

Поскольку в рамках общей таможенной ревизии была проверена правильность заявления таможенной стоимости и произведен расчет суммы неуплаченных таможенных платежей в связи с переклассификацией Пермской таможней спорного товара по ТН ВЭД России, вывод суда первой инстанции об исчислении 10-дневного срока для направления требования с даты составления акта общей ревизии (08.04.2008 г.) является правильным.

Следовательно, требование об уплате таможенных платежей от 10.04.2008г. выставлено в пределах десятидневного срока, установленного в статье 350 ТК РФ.

Из представленного таможенным органом обратного уведомления к заказному письму следует, что оспариваемое требование получено заявителем 14.04.2008. Обратное уведомление к данному заказному письму содержит сведения об отправлении в адрес общества именно требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2008г. (дополнительный номер 13-01-36/3493).

Ссылка апеллятора в обоснование заявленных требований на конверт, исследованный судом первой инстанции и содержащий три почтовых штемпеля (л.д. 128) подлежит отклонению, так как опись вложения в указанное почтовое отправление не представлена, и на конверте отсутствуют отметки, позволяющие его идентифицировать.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2008 г. по делу N А50-6372/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Производственно- финансовая компания "РОБИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Т.И. Мещерякова С.П. Осипова