Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 19АП-4063/08

"23" сентября 2008 г.

дело N А14-2256/2008

г.Воронеж 83/6

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ВРООИ "Импульс": Берг О.В., представитель, доверенность N 5648/9 от 09.01.2008г., паспорт серии 2003 N 138204 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 02.07.2002г.

от муниципального образования Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Стройсервис": представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВРООИ "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 года по делу N А14-2256/2008/83/6 (судья Тимашов О.А.), по иску ВРООИ "Импульс" к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области Воронежской области, ООО "Стройсервис", о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец, ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании недействительными торгов, проведенных 13 марта 2008 г. согласно объявлению в газете "Лискинские известия" от 22 февраля 2008 г. по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства нежилых помещений, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Чехова, д. 1в и договор аренды, заключенный по результатам указанных торгов.

Определением суда от 10.06.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Стройсервис".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ВРООИ "Импульс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что организатор торгов своими действиями фактически допустил необоснованное исключение из числа участников аукциона ВРООИ "Импульс", признаваемого покупателем, что по существу привело к неправильному определению победителя.

Представитель ВРООИ "Импульс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области 01.02.2008г. издано распоряжение N 48 о проведении 13 марта 2008 г. в 11 часов торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 36:14:001 93 01:0053 из земель населенных пунктов сроком на 49 лет для строительства нежилых помещений по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Чехова, д.1в. в газете "Лискинские известия" от 22.02.2008г.

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона опубликовано с соблюдением требований к его содержанию, установленных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 11 марта 2008 г., участниками открытого аукциона признаны - ООО "Стройсервис", Лискинское МУП "Агростроитель", ИП Берг О.В. (л.д.30-31).

Истец не признан участником указанных торгов ввиду нарушения последним особых условий аукциона.

В соответствии с протоколом аукциона от 13.03.2008г. победителем по результатам торгов признано ООО "Стройсервис".

Между ответчиками 13.03.2008г. подписан договор купли-продажи права на заключение договора аренды права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 36:14:001 93 01:0053 из земель населенных пунктов сроком на 49 лет для строительства нежилых помещений по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Чехова, д.1в.

Посчитав, что торги проведены с нарушением правил их проведения, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организатором при проведении торгов не были нарушены требования статьи 448 Гражданского кодекса РФ о допуске участников к участию в торгах (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Данный вывод является обоснованным, поскольку сделан в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993г. N 32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. К грубым нарушениям также относится незаконный отказ в участии в аукционе.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. N 32, с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

В материалах дела имеется документ (протокол рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 11 марта 2008 г.), которым организатором отказано в приеме заявки на участие ВРООИ "Импульс" на основании подачи заявки с отступлением от формы, объявленной в извещении о торгах: отказ от выполнения дополнительных условий (в части компенсации затрат администрации района за подготовку техдокументации и оценку земельного участка) и неприложение к заявке нотариально заверенных копий учредительных документов (л.д.30-31).

Указанные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции применительно к пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 10 Положения об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. N 808, предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Поскольку Положением предусмотрена подача заявки по форме, утверждаемой организатором торгов, а в информационном сообщении указано на необходимость возмещения победителем затрат по подготовке документации для выставления на торги и компенсации затрат на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам, а также представления юридическим лицом нотариально заверенных копий учредительных документов, то представление претендентом заявки на иных условиях правильно оценено судом как нарушение требований, предъявляемым к документам, представляемых покупателями муниципального имущества, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать основания заявленных требований и возражений на них.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил отсутствие существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение результатов проведенного аукциона, и с учетом материалов дела, положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. N 808, не нашел оснований для признания оспариваемых торгов и договора аренды недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет незаконности установления организатором дополнительных условий публичных торгов, не является состоятельным ввиду следующих причин.

По своей правовой природе информационное сообщение о проведении аукциона может быть квалифицировано либо как приглашение делать оферту, либо как публичная оферта, если оно содержит все условия договора, как это установлено статье 437 Гражданского кодекса РФ. Поэтому обязательственные отношения между лицом, откликнувшимся на объявление о проведении аукциона, и организатором аукциона возникают только в случае заключения договора, то есть законного оформления двусторонней сделки. До заключения договора все лица, желающие принять участие в аукционе, изучив содержащуюся в сообщении о проведении аукциона информацию, должны руководствоваться непосредственно ею, а также действующим законодательством.

В силу положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. N 808, условия аукциона формируются организатором.

В связи с тем, что спорные условия не противоречат требованиям действующего законодательства, а их включение в информационное сообщение корреспондирует праву организатора торгов по самостоятельному определению условий аукциона, довод истца судебная коллегия находит необоснованным.

Ссылку заявителя жалобы на то, что невыполнение условий проведения торгов не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

В силу подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. N 808, претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Из заявки ВРООИ "Импульс" следует отказ в случае победы возместить затраты по подготовке документации для выставления на торги и компенсировать затраты на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам (л.д.13).

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, и протоколом от 11.03.2008г.

При таких обстоятельствах, ВРООИ "Импульс" акцептовала публичную оферту с намеренными разногласиями в отличие от остальных претендентов, что фактически привело к нарушению объявленных условий аукциона, подтвержденному в апелляционной жалобе самим заявителем, что дало организатору право отказать истцу в допуске к участию в торгах.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 года по делу N А14-2256/2008/83/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина