Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 07АП-305/09

г. Томск

Дело N 07АП-305/09

10 февраля 2009 г.

(N А45-12488/2008-12/255)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Турпан"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31.10.2008 года по делу N А45-12488/2008-12/255 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турпан"

к Администрации Ленинского района г. Новосибирска

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турпан" (далее по тексту - ООО "Турпан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения: кадастровый номер 54-35-06:4225:06-03, общей площадью 132,8 кв.м., расположенные в здании магазина "Олимп" по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д.1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Турпан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Турпан" указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку. Полагает, что признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости за лицом, у которого земельный участок находится на праве долгосрочной аренды возможно в силу системного толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Турпан" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Администрации Ленинского района г. Новосибирска не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54-35-06:4225:06-03 с ООО "Турпан" заключен департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. Собственником муниципальной земли является муниципальное образование г.Новосибирск, а в силу статьи 42 Устава г.Новосибирска правом распоряжаться земельным участком принадлежит мэрии г.Новосибирска, следовательно, надлежащим ответчиком по указанному делу является мэрия г.Новосибирска. Кроме того, в результате строительных работ объект претерпел архитектурно-строительные изменения, но его правовой статус не изменился. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Турпан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 36492 по условиям, которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064225:06, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 11885 кв.м. в доле 0,53 % без выделения ее границ на местности, что соответствует 63 кв.м. (л. д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет.

ООО "Турпан" осуществило реконструкцию нежилых помещений в здании магазина "Олимп", площадью 114,10 кв.м., которым истец владеет на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54-01/00-78/2003-203 от 10.07.2003 г.

Указанное здание магазина расположено на земельном участке, которым ООО "Турпан" владеет и пользуется на правах аренды в соответствии с договором N 36492 от 12.01.2004 г.

В результате реконструкции нежилых помещений в здании выполнен демонтаж существующих и устройство новых перегородок, в результате образованы дополнительные помещения и увеличена общая площадь нежилых помещений, при этом общие конструктивные элементы здания не изменены, несущие конструкции здания разборке не подвергались, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 05.07.2007 года. В результате этих действий изменилась (увеличилась) общая площадь здания, которая составила 132,8 кв.м.

На реконструкцию нежилых помещений заявителем не было получено разрешение в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта велась по несогласованному проекту. Впоследствии была проведена техническая экспертиза здания в целом после его реконструкции специализированным экспертным центром по строительной деятельности ООО "Стройсибэкспорт".

Поскольку реконструкция нежилых помещений магазина "Олимп" в целом является самовольной, а также и то, что истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 1, то ООО "Турпан" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 13,14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, сооружений ( в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Турпан", суд первой инстанции исходил из того, что работы, выполненные на спорном объекте, относятся к реконструкции и объекта нового строительства не образуют, поэтому объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой, которая может быть легализована в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения ООО "Турпан" необоснованного отказа от органов уполномоченных на выдачу необходимых документов. Истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права.

Доводы Администрации Ленинского района г. Новосибирска о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 36492 от 12.01.2004 г. заключен между ООО "Турпан" и департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска.

В силу пункта 1 части 3 Устава г. Новосибирска правом распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности г. Новосибирска принадлежит мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 г. N 708 "О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска" департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска переименован в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии г. Новосибирска.

К основным задачам департамента относятся формирование, учет, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности г. Новосибирска (за исключением жилищного фонда), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории г. Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.2 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска).

Таким образом, Администрация Ленинского района г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы, основанные на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности и об отказе ООО "Турпан" в иске.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, ООО "Турпан".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2008 г. по делу N А45-12488/2008-12/255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев