Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 16АП-46/09

г. Ессентуки

Дело N А63-17025/2008

06 февраля 2009 г.

02 февраля 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

06 февраля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мудрецовым И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрекозовой В.К. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 по делу N А63-17025/2008 (судья Борозинец А.М.),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Стрекозовой В.К. - Коченова Л.С. доверенность от 30.01.2009 N 1;

от Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стрекозова Валентина Константиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене Постановления Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю (далее - управление) N 06-15/27/59 от 14.10.2008 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 08.12.2008 суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе, предприниматель указал, что ссылка суда первой инстанции на Инструкцию "По хранению рыбных товаров на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций" утверждённая Министерством здравоохранения СССР от 21.03.1984 и Приказом Министерства торговли СССР от 30.03.1984 N 76 является ошибочной, поскольку указанная инструкция является недействующей.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы управление не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законнос

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения руководителя управления Кузьминова И.Д. N 06-15/27/59 от 14.08.2008, старшим государственным инспектором ветеринарного надзора Ранюк Д.В., государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Москвитина В.С. в период с 25.08.2008 по 22.09.2008 в отношении предпринимателя была проведена внеплановая проверка выполнения требований в области ветеринарии.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: в холодильной камере предпринимателя выявлено совместное хранение рыбы в ассортименте и супового набора цыплёнка бройлера в количестве 20 ящиков 300 кг. рыба: форель, Чили СЕЕ 11004, сельдь Норвегия N 655, стейк масляный Индонезия 66.13В, креветки Дания DK 56 E. Указанные нарушения отражены в акте N 06-15/27/59 от 16.09.2008.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ставропольскому краю вынес постановление от 14.10.2008 N 15/27/59 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств. Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются в том числе обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении. Система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы (статья 5 Закона о ветеринарии).

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 Закон о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Храниться продукты согласно принятой классификации должны по видам: сухие

(мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты (п. 7.11 Санитарных правил). Содержать их желательно в отдельных холодильных камерах. В небольших заведениях, имеющих только одну камеру, допускается кратковременное совместное хранение с обязательным соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

Статьей 18 Закон о ветеринарии предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти (статья 21 названного Закона).

Как видно из материалов дела предприниматель осуществляет закупку, хранение, переработку и реализацию рыбы и рыбопродуктов.

Условия и сроки хранения, реализации живой рыбы, охлаждённых, мороженых, копченых (холодного и горячего копчения), вяленых, солёных рыбных товаров, икры, рыбных кулинарных изделий и полуфабрикатов, пресервов, консервов и сухих супов из рыбы и нерыбных морепродуктов на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций отрасли "Торговля", осуществляющих хранение, реализацию рыбных товаров предусмотрены Инструкцией "По хранению рыбных товаров на складских (базах) и в магазинах розничных торговых организаций".

Исходя из положений пункта 1.5 указанной Инструкции хранение рыбных товаров (кроме рыбных консервов и сухих супов) совместно с другими продуктами не допускается. Кроме того согласно статьям 15, 18 Закон о ветеринарии, пункта 6.5.13 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Кампилобактериоз. Санитарные Правила. СП 3.1.087-96. Ветеринарные Правила. ВП 13.4.1307-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23), пунктом 13.5 "Профилактика инфекционных болезней профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез Санитарные Правила СП 3.1.086-96 Ветеринарные Правила ВП 13.4.1318-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23).

Довод заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на Инструкцию "По хранению рыбных товаров на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций" утверждённая Министерством здравоохранения СССР от 21.03.1984 и Приказом Министерства торговли СССР от 30.03.1984 N 76 является ошибочной, поскольку указанная инструкция является недействующей, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Так согласно сообщения Департамента нормативно-правовой информации отдела заказов документов г.Москва, "КЦ Консультант Плюс" от 26.11.2008 следует, что Инструкция "По хранению рыбных товаров на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций" утверждённая Министерством здравоохранения СССР от 21.03.1984 и Приказом Министерства торговли СССР от 30.03.1984 N 76 была принята компетентным органом государственной власти, с соблюдением, установленного в то время порядка и сведений о его отмене либо изменений не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что креветки варено-мороженные (изготовитель ДК 56EF Дания) не относятся к готовой продукции, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" и ГОСТу Р 51496-99 "Креветки сырые, бланшированные и вареные мороженые" (введен Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2007 N 3589) креветки варено-мороженные относятся к готовой продукции.

Кроме того, согласно информации на упаковке "креветки в панцире" - креветки варено-мороженные являются морепродуктом готовым к употреблению (л.д. 62).

Санитарными и ветеринарными правилами "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных" установлены следующие требования - Запрещается совместное хранение сырых продуктов или полуфабрикатов с готовыми изделиями, хранение испорченных или подозрительных по качеству продуктов совместно с доброкачественными, а также хранение в помещениях вместе с пищевыми продуктами тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт хранения и реализации обществом продуктов животного происхождения с нарушением ветеринарно-санитарных требований установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки, подписанным предпринимателем без возражений, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2008 N 06-15/27/59. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского суда от 08.12.2008 по делу N 63-17025/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова