Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2941/09

г. Томск

Дело N 07АП-2941/09

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: Череповский А. Г., дов. от 27.03.2009г., Ботов Е. Е., дов. от 07.05.2008г.,

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организация "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г.

по делу N А27-1702/2009-5

по заявлению Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области"

к УФРС по Кемеровской области Юргинский отдел

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г. отказано в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (далее - Фонд развития строительства, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - управление) в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от 16 сентября 2008 года N 33, а также обязать УФРС осуществить государственную регистрацию данного договора.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г. в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправомерно применена норма п.2 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, апеллянт указывает, что ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает ограничений по субъектному составу застройщиков, в том числе, не указано, что муниципальные учреждения не могут быть застройщиками.

Податель жалобы считает, что МУ "Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района" имелись права на заключение договора на участие в долевом строительстве жилого дома.

Фонд развития строительства также указывает, что в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится указания на причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу управление не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении, надлежащим образом извещенные заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление ФРС по Кемеровской области 10.12.2008 поступили заявления Фонда развития жилищного строительства и муниципального учреждения "Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района" (муниципальное учреждение) о государственной регистрации договора от 16.09.2008 N 33 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п.ст. Юрга-2, ул. Новая, 7. Земельный участок, на котором расположены объекты долевого строительства, был предоставлен застройщику Администрацией Юргинского района на праве аренды.

Сообщением от 31.12.2008г. N 08/037/2008-182 управлением отказано в государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с момента государственной регистрации договора считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 1 Закона "Об ипотеке" установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотеке в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно невозможности передачи арендных прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в залог исходя из положений п. 2.5. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), согласно которого государственные и муниципальные учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе отдавать арендные права в залог.

Довод апеллянта относительно того, что в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится указания на причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Доводы заявителя о том, что Фонд вправе быть застройщиком и привлекать денежные средства участников долевого строительства не влияют на отношения по регистрации договора о долевом участии в строительстве, и в целом на законность действий управления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что доводы апеллянта направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не подлежат принятию апелляционной коллегией.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г. по делу N А27-1702/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.