Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 17АП-253/09

г. Пермь

09 февраля 2009 г.

Дело N А60-27705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Лебеденко Н.В. - доверенность N 16-3/073 от 29.12.2008г.;

от ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2008 года по делу N А60-27705/2008,

принятое судьёй Е.А. Бикмухаметовой

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 68001 от 01.02.2006г. за период с июля по август 2008 года в сумме 1 052 585 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 550 руб. 33 коп. за период с 26.08.2008г. по 30.09.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2008г. до момента исполнения обязательства по договору, на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера иска, которым просит взыскать 754 654 руб. 88 коп. основного долга, 12 652 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за счет увеличения периода начисления до 28.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008г. с МП "Сигнал" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 754 654 руб. 88 коп. задолженности, 12 652 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008г. по 28.10.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 639 538 руб. 03 коп. (без НДС) по учетной ставке 11 % годовых, начиная с 29.10.2008г., до момента исполнения обязательств по договору, а также 16 790 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 94-98).

Ответчик, МП "Сигнал", с решением арбитражного суда от 28.11.2008г. не согласен, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм права.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", в письменном отзыве указал, что в обоснование жалобы ответчик не предоставил никаких доказательств, не пояснил какие именно нормы материального и процессуального права были нарушены в ходе рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МП "Сигнал" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 68001 от 01.02.2006г., по которому энергоснабжающая организация продает, а абонент покупает электрическую энергию на условиях, определенных в договоре (л.д. 14-17, 20, 23-25).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с июля по август 2008 года ОАО "Свердловэнергосбыт" поставило МП "Сигнал" электрическую энергию и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 052 585 руб. 49 коп. (л.д. 32-37).

Поскольку денежное обязательство, принятое на себя пунктами 6.1-6.4 договора N 68001 от 01.02.2006г. ответчиком было исполнено частично, а также с нарушением сроков оплаты, установленных договором, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность за электрическую энергию в сумме 754 654 руб. 88 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, в сумме 12 652 руб. 65 коп. за период с 26.08.2008г. по 28.10.2008г. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 639 538 руб. 03 коп. (без НДС) по учетной ставке 11 % годовых, начиная с 29.10.2008г., до момента исполнения обязательств по договору, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Количество и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком документально, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доводы жалобы апелляционным арбитражным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба МП "Сигнал" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу N А60-27705/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу N А60-27705/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова А.Н. Лихачева