Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 04АП-3734/08

г. Чита

Дело N А78-12/2008 С2-28/2

18 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кин Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2008 года по делу N А78-12/2008 С2-28/2 по заявлению Читинской таможни к индивидуальному предпринимателю Кин Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10612050/310107/0000950 в сумме 223996, 41 руб. и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 41171, 74 руб.

(суд первой инстанции: судья Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кайгородова И.В. - представителя по доверенности от 10.03.2009,

от индивидуального предпринимателя - не явился,

установил:

Читинская таможня (далее - таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю Кин Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10612050/310107/0000950 в сумме 223996, 41 руб. и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 41171, 74 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Кин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на необоснованность таможенным органом начисления и предъявления к взысканию неуплаченных индивидуальным предпринимателем таможенных платежей во взыскиваемом размере. Считает, что определение таможенной стоимости товара должно было быть осуществлено с учетом имеющейся ценовой информации относительно лома черных металлов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность судебного акта.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Кин А.В. в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Вань Хун" по внешнеэкономическому контракту N MWH-18-08 от 10.11.2006 г. экспортирован товар, задекларированный в грузовой таможенной декларации (ГТД) N10612050/310107/0000950 как изделия из черных металлов "столбы, ограждения, подпорки всех форм и номеров по ТУ 9693-008-469826000-2004", длиной 0,5-0,95 м., в пачках разного количества, всего 12000 шт.,Ф1-40 шт., Ф4 - 40 шт., вес: 244700 кг. В графе 33 ГТД указан код товара по ТН ВЭД 732690 98 09.

15 ноября 2007 г. Читинской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10612000/18-23/768, которым указанный в ГТД код товара по ТН ВЭД - 732690 98 09 был изменен на 7204 49 900 0 - "лом черных металлов".

Решением арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2008 г. по делу N А78-1337/2008 С2-28/63, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, подтверждена правомерность вышеуказанных классификационных решений таможни.

В результате изменения Читинской таможней кода товара, заявленного декларантом в вышеуказанной ГТД, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 795 от 23.12.2006г. "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", сумма доначисленной предпринимателю Кин А.В. таможенной пошлины составила 223996,41 руб., сумма пени - 22415,32 руб.

Читинской таможней на основании выявленного факта неуплаты таможенных платежей выставлено требование от 20.11.2007 года N 28 на сумму 223996,41 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате таможенных платежей и пени, Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления таможенным органом таможенных платежей и пени в установленный срок.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

На основании Постановления Правительства РФ N 795 от 23.12.06 г. "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории РФ за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, приказа ГТК России от 21.10..02 г. N 1121 "О ставках вывозных таможенных пошлин", ставка вывозной таможенной пошлины за товар по коду ТН ВЭД России 7204 49 900 0 составила 15%, но не менее 15 евро за одну тонну.

Неуплаченные таможенные платежи составляют 223996,41 руб.

Таможенная стоимость товара определялась таможенным органом согласно сведений, заявленных декларантом в графе 47 определенной ГТД "Исчисление платежей". В данном случае декларант при заполнении ГТД в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ФТС от 11.08.2006 N 762 (п.37) указал в графе 47 сведения о таможенной стоимости декларируемого товара в колонке "Основа начисления" так, как исчислялась сумма таможенных сборов за таможенное оформление товара.

Таким образом, таможенным органом таможенная стоимость самостоятельно не устанавливалась, им была использована таможенная стоимость, определенная декларантом.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

На основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Таможенным органом применительно к данному случаю дополнительные документы не запрашивались.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможенным органом обоснованно начислены неуплаченные таможенные платежи во взыскиваемом размере.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок, согласно статьей 349 Таможенного кодекса Российской Федерации уплачиваются пени.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате таможенных платежей от 20.11.2007 выставлено в установленные сроки, направлено предпринимателю и соответствуют предъявляемым требованиям, предусмотренным статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени по состоянию на 02.10.2008 представлен таможенным органом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, таможенным органом был соблюден предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок принудительного взыскания таможенных платежей и пени.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Индивидуальным предпринимателем Кином А.В. за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей. Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что таможенным органом заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. Соответственно, с индивидуального предпринимателя Кина Анатолия Владимировича в доход федерального бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 950 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2008 года по делу N А78-12/2008 С2-28/2, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2008 года по делу N А78-12/2008 С2-28/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кина Анатолия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Д. Н. Рылов Г. В. Борголова