Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 01АП-2630/08

г. Владимир

01 сентября 2008 г.

Дело N А79-1479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-R" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2008 по делу N А79-1479/2008, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-R" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Московское районное управление ЖКХ", о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды и понуждении заключить договор на новый срок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 68675);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 68674);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 68676).

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-R" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным отказа Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пролонгации договора аренды от 02.12.2002 N 6177, выраженный в письмах ответчика от 14.06.2007 N 039-4600, от 01.08.2007 N 039-5527; об обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом заключить с ООО "Сити-R" договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Т. Кривова, д. 8, корп. 1, на новый срок.

Заявленное требование основано на статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6.1.1 договора аренды от 02.12.2002 N 6177.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Московское районное управление ЖКХ".

Решением от 24.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что истец не доказал наличия у ответчика обязанности заключить договор аренды нежилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сити-R" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в нарушение части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, ООО "Сити-R" не было ознакомлено с актами проверок от 15.11.2002 и от 21.03.2003. Согласно данным актам комиссии приняли решения направить обществу претензию по освобождению помещений и сдаче его по акту муниципальному унитарному предприятию "Московское районное управление ЖКХ" немедленно или срочно начать ремонтные работы и использовать его по назначению и по установке рекламной вывески о деятельности общества и режима работы в срок до 15.04.2003 соответственно. Указанные претензии в адрес общества не направлялись, что свидетельствует о составлении актов без факта проведения проверок. По мнению общества, назначение проверки оформляется соответствующим актом - распоряжением или приказом, которым указанные в нем должностные лица наделяются полномочием представлять городской комитет по управлению имуществом при проведении проверки. Единственным должностным лицом, имеющим право действовать от имени городского комитета по управлению имуществом без доверенности, согласно подпункту 3 пункта 6.2. Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом, является Председатель комитета. Акты от 15.11.2002 и от 20.03.2006 не содержат указаний на соответствующие распоряжения председателя городского комитета по управлению имуществом, которым соответствующие должностные лица наделяются полномочием на проверку, следовательно, проверки не назначались и были проведены незаконно, и данные акты не могут приниматься в качестве доказательства нарушений.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, 02.12.2002 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель), МУП "Московское районное управление ЖКХ" (балансодержатель) и ООО "Сити-R" (арендатор) заключили договор аренды муниципального нежилого помещения (строения) N 6177, по которому во временное владение и пользование последнему передано нежилое помещение (строение) N 1, состоящее из комнат N N 8-13, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное в подвале нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию (литер А2) по адресу: г.Чебоксары, ул.Т.Кртвова, д.8, корп.1. Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2002.

Срок аренды определен сторонами с даты государственной регистрации договора в Регистрационной палате Чувашской Республики (28.02.2003) по 26.08.2007 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики, что подтверждается регистрационной записью от 28.02.2003 N 21-01/01-11/2003-309.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора арендатор вправе обратиться к арендодателю на предмет продления (пролонгации) договора. Уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи балансодержателю в недельный срок после истечения срока аренды.

В письме от 14.06.2007 N 039-4600 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомило арендатора о прекращении договора аренды от 02.12.2002 N 6177 и предложило в срок до 03.09.2007 освободить вышеупомянутое нежилое помещение, сдав его по акту приема-передачи балансодержателю и погасив задолженность по арендным платежам на дату освобождения помещения с учетом пени.

Письмом от 10.07.2007 N 41 ООО "Сити-R" обратилось в администрацию с заявлением о продлении договоров аренды нежилого помещения 02.12.2002 N 6177 сроком на 5 лет.

В ответ на заявление уведомлением от 01.08.2007 N 039-5527, ООО "Сити-R" предложено принять участие в аукционе для переразмещения в другое помещение.

Посчитав, что отказ Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пролонгации договора аренды от 02.12.2002 N 6177, выраженный в письмах ответчика от 14.06.2007 N 039-4600, от 01.08.2007 N 039-5527 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Сити-R", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, срок аренды истек 26.08.2007,ООО "Сити-R" было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено Комитетом о прекращении арендных отношений (письма от 14.06.2007 N 039-4600, от 01.08.2007 N 039-5527).

Ссылка заявителя на то, что оснований для отказа в пролонгации договора, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора, не имеется, несостоятельна.

Согласно упомянутому пункту уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи балансодержателю в недельный срок после истечения срока аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды ответчик направил 14.06.2007 N 039-4600 с соблюдением срока предусмотренного сторонами.

Требование о понуждении к заключению договора аренды судом отклонено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку обязанность органа местного самоуправления заключить с ООО "Сити-R" договор аренды спорного нежилого помещения ни законом, ни договором не предусмотрена, суд верно признал, что оснований для понуждения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом заключить с ООО "Сити-R" договор аренды нежилого помещения не имеется.

Более того, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ответчика заключить с истцом договор аренды, поскольку установил со стороны последнего (арендатора) ненадлежащее исполнение своих обязанностей по предыдущему договору аренды муниципального имущества.

Наряду с этим, истец вправе защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору арендодателем с другим лицом и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2008 по делу N А79-1479/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-R" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева