Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 04АП-1367/08

г. Чита

Дело N А19-1987/08-27

"19" июня 2008 г.

04АП-1367/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-А" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2008 года по делу N А19-1987/08-27 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-А" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 28.12.2007 г. N 194.

(суд первой инстанции судья Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-А" (далее ООО "ПРЕСС-А") обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 28.12.2007 г. N 194 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии вины ООО "ПРЕСС-А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что Управлением пропущен срок составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмене решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по заявлению Кустоса Е.С. Управлением проведена проверка законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что в принадлежащей ООО "ПРЕСС-А" газете "Семь Дней в Усолье" N 19 (65) за 9-17 мая 2007 г. на странице 22, размещена реклама следующего содержания: "Ост. Ровесник Т.Д. Альба. ОКНА BEST. Установка пластиковых окон. Остекление балконов, лоджий. Реставрация, регулирование окон ПВХ. Жалюзи (защитные, декоративные). Ремонт помещений ОТ ПРОСТОГО ДО СЛОЖНОГО. Система скидок, кредит беспроцентный. 4-44-05, 8-902-178-78-44", без пометки "реклама" или "на правах рекламы".

5 декабря 2007 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 159 в отношении ООО "ПРЕСС-А" о совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

28.12.2007 г. постановлением заместителя руководителя Управления N 194 об административном правонарушении, ООО "ПРЕСС-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, редакция газеты "Семь Дней в Усолье" является структурным подразделением ООО "ПРЕСС-А".

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ N ФС 13-0359 примерная тематика и (или) специализация газеты "Семь Дней в Усолье" -общественно-политическая информация, реклама до 40 процентов.

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО "ПРЕСС-А".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13 марта 2006 г. И38-ФЗ "О рекламе" установлено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно ч.ч. 4, 7 ст. 38 названного Федерального нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 Федерального закона "О рекламе".

Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривался и был признан им в судебном заседании в суде первой инстанции.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о нарушении Управлением срока составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, установленные статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в период проведения административного расследования Управление принимало меры для того, чтобы при составлении протокола присутствовал законный представитель ООО "ПРЕСС-А", что подтверждается уведомлением от 13.11.2007 г. (л.д.49), ходатайством генерального директора Общества (л.д. 48), уведомлением от 22.11.2007 г. (л.д. 44), уведомлением от 29.11.2007 г. (л.д.43), ходатайством от 05.12.2007 г. (л.д.40), определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.12.2007 г. (л.д. 32), согласно которым руководитель Общества уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, ходатайства об отложении составления протокола удовлетворялись. 5.12.2007 г. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие руководителя Общества, но надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составлении. Представитель ООО "ПРЕСС-А" Квасова Е.С., явившаяся на составление протокола, не имела надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов Общества в данном конкретном деле об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно составил протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из выше изложенного следует, что Управление приняло меры для наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и обеспечил соблюдение статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав Общества как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В данном случае, протокол N 159 от 5.12.2007 г. не может служить основанием для отмены постановления административного органа.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2007 г. N 159 соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. при составлении данного протокола об административном правонарушении ООО "ПРЕСС-А" было обеспечено соблюдение гарантий предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО "ПРЕСС-А".

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также основания для привлечения ООО "ПРЕСС-А" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N 194 от 28.12.2007 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2008 года по делу N А198-1987/08-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2008 года по делу N А19-1987/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э.П. Доржиев