Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 16АП-1069/08

г. Ессентуки

Дело N А15-644/2008

16 июля 2008 г.

Вх. N 16АП-1069/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 16.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2008 по делу N А15-644/2008 (судья Лачинов Ф.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Даггаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об изменении постановления Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее - инспекция) от 27.03.2008 N 21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 25.04.2008 производство по делу прекращено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании положений части 3 статьи 30.1 Кодекса. Из указанных норм права следует, что спор по обжалованию юридическим лицом постановления о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 29.02.2008 по 03.03.2008 проведена проверка соблюдения обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2008 N 21, постановлением от 27.03.2008 N 21 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявлением факта нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно неразрботка в установленном порядке программы вводного инструктажа, неознакомление работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификации работ по охране труда. Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса.

Общество оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, вывод о неподведомственности арбитражному суду, заявленного требования, является законным и обоснованным.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 150, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2008 по делу N А15-644/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Н.В. Винокурова