Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 04АП-314/09

г. Чита

12 марта 2009 г.

Дело N А19-11872/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Капустиной Л.В. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутский автоцентр КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-11872/2008 по иску закрытого акционерного общества "Иркутский автоцентр КАМАЗ" к закрытому акционерному обществу "Иртехком" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании

от истца - Филиппова А.Г., директора, Максютова М.М., представителя по доверенности от 6.03.2009

от ответчика - Ельченкова А.А., представителя по доверенности N 4 от 13.01.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "Иркутский автоцентр КАМАЗ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иртехком" о признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2006 и применении последствий его недействительности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.10.2006 сторонами был заключен договор купли - продажи, в соответствии с условиями которого ЗАО "Иркутский автоцентр КАМАЗ" передало в собственность покупателя ЗАО "Иртехком" недвижимое имущество: производственное нежилое одноэтажное здание, общей площадью 569,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Блюхера, 12а, и склад - нежилое одноэтажное железобетонное здание, общей площадью 1317,50 руб. расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Блюхера, 12а.

На основании договора от 26.10.2006 ответчиком было зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Истец считает договор недействительным, пояснил, что Гуревский Ю.М., являясь директором ЗАО "Иркутский автоцентр КАМАЗ", намеренно и в ущерб законным интересам истца заключил договор купли-продажи с ЗАО "Иртехком", которое ранее именовалось как ЗАО "Камаззапчасть", в котором Гуревский Ю.М. являлся единственным акционером. Директором ЗАО "Иртехком" в договоре значится В.В. Аксенов, который на момент совершения сделки являлся инженером по маркетингу и членом ревизионной комиссии ЗАО "Иркутский автоцентр КАМАЗ". Договор был заключен по явно заниженной цене, скрытно от членов Совета директоров и других акционеров общества. Доказательством чего, по мнению истца, является соглашение от 7.12.2006, согласно которому у продавца перед покупателем имеется задолженность на основании договора купли-продажи от 26.10.2006. Оплата задолженности производится ЗАО "Иртехком" покупателю ЗАО "Иркутский автоцентр КАМАЗ" путем передачи простого векселя на сумму 1 599 753 руб. и путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в сумме 1 900 247 руб., простой вексель передан не был, а денежные средства - не перечислены.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Соглашение от 7.12.2006 сторонами не заключалось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, судом не учтено, что неблагоприятным последствием заключения договора от 26.10.2006 стало безвозмездное получение ЗАО "Иртехком" недвижимости, прекращение деятельности ЗАО "Иркутский автоцентр КАМАЗ" по причине отчуждения недвижимости, являющейся составной частью имущественного комплекса по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из конструкции исковых требований, истец заявляет о признании договора купли-продажи от 26.10.2006 недействительным, как оспоримой сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.

При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае не вызывает сомнения, что истец узнал о совершении спорной сделки непосредственно в момент ее совершения 26.10.2006. В суд с настоящим иском он обратился 15.09.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истец заявил о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции. Следовательно, в удовлетворении иска надлежало отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске по существу является правильным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-11872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н.Скажутина