Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 07АП-2756/09

г. Томск

Дело N 07АП-2756/09

28.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилов А.В., Залевская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Чумаков В.В. - доверенность от 20.03.08г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009 года по делу N А03-837/2009 по заявлению ООО "Первый Терминал ЛТД" к Алтайской таможни об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Терминал ЛТД" (далее по тексту ООО "Первый Терминал ЛТД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании недействительным постановления от 15.01.2009 года N 10605000-2313/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алтайская таможня обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе указывая на то, что таможенным законодательством прямо предусмотрена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность об их хранении; обязательное участие владельца СВХ в проведении таможенного досмотра не предусмотрено нормами ТК РФ; вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Алтайская таможня о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 18.07.2008 на склад временного хранения ООО "Первый Терминал ЛТД", расположенный по адресу: г. Горняк, ул. Элеваторная. 1. помещены товары в количестве 1776 грузовых мест общим весом 24902 кг.

В этот же день обществом на Горняцкий таможенный пост Алтайской таможни был представлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО 1 N 10605040/180708/1000010.

14.11.2008 должностными лицами таможенного органа проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что фактически количество товара составляет 1101 грузовое место общим весом 24299 кг.

Также было установлено наличие товара, не отраженного в отчете ДО-1, и отсутствие ряда наименований товаров, сведения о которых в названном отчете владельцем СВХ были указаны.

Посчитав, что обществом был представлен отчет, содержащий недостоверные сведения относительно товара, помещенного на склад временного хранения, таможенный орган определением от 10.12.2008 возбудил в отношении ООО "Первый Терминал ЛТД" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении общества 25.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем начальника Алтайской таможни Дроздовым В.Н. 15.01.2009 принято постановление N 10605000-2313/2008, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности события правонарушения в действиях Общества, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которым относится и владелец склада временного хранения.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Таможенного Кодекса) по формам, установленным указанным пунктом, в том числе ДО1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ.

В соответствии с пунктом 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Из содержания указанных положений Правил не следует, обязанность владельца СВХ при помещении товаров на склад устанавливать фактический вес товара путем его взвешивания.

В данном случае при помещении товара на СВХ Общество установило несоответствие количества грузовых мест фактически помещенного на склад товара, сведениям указанным в товаросопроводительных документах о чем 18.07.2008 года составило коммерческий акт, который 18.07.2008 года представлен в таможенный орган.

Исходя из системного анализа Правил (приложений к ним и примечаний к приложениям) не представляется возможным признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, таможенный досмотр Алтайской таможней произведен лишь 14 ноября 2008 года; отчет по форме ДО1 составлен Обществом 18 июля 2008 года.

В указанный период между помещением товара на СВХ и проведения таможенным органом досмотра владелец товара производил с разрешения Таможни отбор проб и образцов, для проведения исследований, товары переупаковывались, что привело к изменению количества грузовых мест.

Учитывая изложенное, Алтайской таможней не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих установить, что на момент составления акта досмотра и привлечения Общества к административной ответственности количество мест и вес товара фактически был таким же, как и при принятии товара ООО "Первый Терминал ЛТД" на СВХ.

Вывод суда первой инстанции о незаконности принятого Алтайской таможней постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, оснований для переоценки которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009 года по делу N А03-837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Залевская Е.А.