Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 04АП-437/09

г. Чита

Дело N А78-4215/2008

" 19 " марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя истца Иванченко Е.П. по доверенности от 13.03.2009

представителя ответчика Шимко И.И. по доверенности от 01.09.2008

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шимко Ирины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 января 2009 года по делу N А78-4215/2008 о взыскании 253 766, 51 руб.

(судья первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.)

установил: общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Золотой Дракон" обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя Шимко Ирины Леонидовны задолженности по договору аренды в сумме 253 766,51 руб. за период с января 2006 года по февраль 2007 года.

Решением арбитражного суда Читинской области от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 110 531, 99 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке, просит решение отменить в иске отказать. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что договор аренды помещений сроком с 01 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года имеет исправления, внесённые истцом в одностороннем порядке, фактически начало действия договора установлено с 01 января 2007 года. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор самостоятельно заключает договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Истцом не предъявлялось ответчику платёжных документов на оплату.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснив, что не имеет задолженности по платежам перед истцом. Также представителем ответчика пояснено, что решение обжалуется в части удовлетворённых исковых требований, в части отказанных исковых требований ответчик решение не обжалует.

Представитель истца по делу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части - в части удовлетворённых исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды зданий (сооружений) от 01 декабря 2006 года, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения цокольного этажа здания, расположенного по адресу: п.Забайкальск, ул.Железнодорожная, 9, для использования под кафе-бар.

Согласно техническому паспорту общая площадь помещений цокольного этажа гостиницы составляет 458,6 кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлен срок договора - с 01 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года.

Ответчик оспаривает заключение договора с 01 декабря 2006 года, настаивая на том, что договор заключен 01 января 2007 года, срок его действия пунктом 1.3 определён с 01 января 2007 года по 30 марта 2007 года. В подтверждение своих доводов ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия договора аренды от 01.01.2007 (л.д.63-66 т.2).

В материалах дела имеется копия договора аренды от 01.12.2006 года, где в пункте 1.3 договора определён срок его действия с 01.12.2006 (л.д.10-13 т.1).

С целью проверки достоверности представленных суду копий договоров, не тождественных между собой, судом апелляционной инстанции в судебном заседании истребованы у представителей истца и ответчика подлинники представленных копий договоров.

Подлинник договора, представленный истцом, полностью соответствует копии договора, имеющейся в материалах дела на листах 10-13 тома1 и устанавливающий срок действия договора с 01 декабря 2006 года по 30 марта 2007 года.

Подлинник договора, представленный ответчиком и содержащий срок договора с 01 января 2007 года по 30 января 2007 года, не подписан арендатором, а потому не может считаться заключённым и в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным для сторон.

На основании изложенного, довод ответчика о начале действия договора с 01 января 2007 года суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2006 предусмотрено, что размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц. В арендную плату не включаются расходы на оплату эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг (п.3.7 договора).

В соответствии с условиями договора и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора аренды от 01.12.2006 ответчик обязан оплатить за декабрь 2006 года, январь-февраль 2007 года арендную плату в сумме 150 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в декабре 2006 года арендатором оплачена арендная плата в сумме 44 000 руб. и в январе 2007 года - арендная плата в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате за декабрь 2006 года, январь-февраль 2007 года в сумме 66 000 руб. правомерно взыскана судом.

Помимо арендной платы истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов истца по оплате электроэнергии и тепловой энергии за февраль 2007 года.

Пунктом 3.7 договора стороны определили, что расходы на оплату эксплуатационных, коммунальных услуг не включаются в арендную плату. Исходя из пункта 2.2.2 договора, ответчик напрямую заключает договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг.

Однако, ответчиком не представлено доказательств заключения вышеуказанных договоров и оплаты услуг по энергоснабжению и теплоснабжению за помещение непосредственно энергоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий договора не следует, что ответчик освобождён от обязанности по несению расходов на содержание имущества, в том числе расходов по энергоснабжению и теплоснабжению.

Материалами дела (договором энергоснабжения N 041260\ЖД от 30.12.2006 и договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.02.07 N 51, счетами энергоснабжающих организаций) подтверждаются расходы истца по оплате за электроэнергию и теплоснабжение помещения гостиницы, в котором ответчик арендует помещения.

Судом первой инстанции требования истца по взысканию расходов за энергоснабжение и теплоснабжение обоснованно удовлетворены пропорционально арендуемой ответчиком площади, что составляет 13 815, 74 руб. - расходы на электроэнергию, 30 706, 25 руб. - расходы на теплоснабжение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, на основании вышеизложенного отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Читинской области от 16 января 2009 года по делу N А78-4215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк Л.В.Оширова