Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 19АП-2087/08

07 июля 2008 г.

Дело N А08-5486/04-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Администрации г. Белгорода: Семёновой И.С., начальника службы надзора за правоприменительной практикой правового управления, доверенность N 20099 мс от 12.12.2006 г.;

от ЗАО "Антикризисные технологии", от ООО "Антикризисное управление", от ООО "Грант", от Чемерченко С.Н., от Самойлова С.В., от УФРС по Белгородской области, от судебного пристава-исполнителя Лавриненко В.С., от ОАО "Квартал": представители не явились, надлежаще извещёны.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода, г. Белгород на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 года о повороте исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа по делу N А08-5486/04-6 (судья Белоусова В.И.) по иску Администрации г. Белгорода к ЗАО "Антикризисные технологии", ООО "Антикризисное управление", ООО "Грант", Чемерченко С.Н., Самойлов С.В., УФРС по Белгородской области о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2006 года по делу N А08-5486/04-6 было прекращено право собственности индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Владимировича на земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, площадью 1311 кв.м., (земли поселений), с кадастровым номером 31:16:02:08:023:0003, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 73, и погашена запись о государственной регистрации права N 31-31-01/007/2005-2616 от 02.06.2005г., внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Белгородской области отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела, ответчик Самойлов С.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Постановление апелляционного суда по делу N А08-5486/04-6 о прекращении производства по делу проверено в кассационном порядке и оставлено без изменения.

5 декабря 2007 года Самойлов С.В. обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2006 г. и выдаче исполнительного листа, пояснив, что в данном случае после отмены судебного акта должен быть поворот его исполнения, независимо от того, что указано в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Квартал".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 года заявление предпринимателя Самойлова Сергея Владимировича о повороте исполнения решения суда от 31 января 2006 года было удовлетворено. Суд определил восстановить запись о праве собственности Самойлова Сергея Владимировича на земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, площадью 1311 кв.м., (земли поселений), с кадастровым номером 31:16:02:08:023:0003, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 73., обязать Администрацию г. Белгорода передать Самойлову Сергею Владимировичу земельный участок земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, площадью 1311 кв.м., (земли поселений), с кадастровым номером 31:16:02:08:023:0003, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 73.

Полагая, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 г. о повороте исполнения решения суда вынесено с нарушением законодательства, Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Самойлов С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представители ЗАО "Антикризисные технологии", ООО "Антикризисное управление", ООО "Грант", Чемерченко С.Н., УФРС по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Лавриненко В.С., ОАО "Квартал" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При этом ОАО "Квартал" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.06.2008 г. был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02.07.2008 г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Администрации города Белгорода, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Белгородской области от 18 марта 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, отмененного судом апелляционной инстанцией, в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду, поскольку ответчик - Самойлов В.С. на момент рассмотрения данного дела не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Вынося определение о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал на необходимость восстановления прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. При этом Арбитражный суд Белгородской области указал на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 г., в котором судом по существу были удовлетворены требования Администрации города Белгорода о прекращении права собственности Самойлова Сергея Владимировича на спорный земельный участок, не может являться правовым основанием для отказа в повороте исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 18 марта 2008 г. вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или частично и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции, осуществляя поворот исполнения отмененного решения суда первой инстанции о прекращении права собственности Самойлова С.В. на земельный участок, не принял во внимание, что на момент подачи заявления о повороте исполнения указанного решения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже была внесена запись о восстановлении права собственности Самойлова С.В. на спорный земельный участок.

Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 г. по делу N А08-967/07-19, в соответствии с которым по существу повторно рассмотрено и признано правомерным требование Администрации города Белгорода к Самойлову С.В. о прекращении права собственности последнего на спорный земельный участок, что по существу означает неправомерным и необоснованным обжалуемое определение о повороте ранее принятого судебного акта, так как подлежит исполнению решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-967/07-19.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 г. подлежит отмене, а заявление Самойлова С.В. о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2006 г. отклонению в удовлетворении.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК апелляционные жалобы на определения о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 года о повороте исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа по делу N А08-5486/04-6 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Самойлова Сергея Владимировича о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2006 года по делу N А08-5486/04-6.

Выдать Администрации города Белгорода справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 22776 от 16.04.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков