Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-34/09

г. Томск

Дело N 07АП-34/09 (А27-9058/2008-3)

23.01.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Семерневой Н. В., по доверенности от 29.01.2008г. N НЮ-16/31

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2008г.

по делу N А27-9058/2008-3 (судья Громыко Е. Ф.)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"

о взыскании 231 725 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) с иском о взыскании 231 725 руб. штрафа на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагона N 67402776 по отправке ЭЖ 050318 Кийзак Западно-Сибирской железной дороги - Мурманск - Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2008г. исковые требования в связи с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 115 862 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Угольная компания "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что представленный истцом в качестве доказательства коммерческий акт является ненадлежащим доказательством, так как составлен с нарушением ст.ст. 41, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), п. 2.8. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 45.

Кроме того, податель жалобы считает, что расчет провозной платы составлен истцом неверно, без применения исключительного тарифа, при неправильном определении вида отправки, с датой отправления, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что истцом не доказана сумма иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указал, что ответчик неверно трактует норму п. 2.8. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003г. N 45. В представленном истцом первом экземпляре коммерческого акта отметки станции назначения быть не может. В акте указана дата его составления - 31.08.2007г., дата 3.09.2007г. означает дату направления акта в адрес другой дороги.

Истец указывает, что понижающие коэффициенты и иные льготы применяются при отправке, факт перегруза обнаруживается и фиксируется при перевозке, ответчиком контррасчет провозной платы не представлен, возражения по вопросу обоснованности размера провозной платы в суде первой инстанции заявлены не были.

ОАО "РЖД" отмечает, что ссылка ответчика на вид отправки как групповой не соответствует материалам дела.

Истец считает, что факт превышения грузоподъемности вагона доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007г. при комиссионном взвешивании на станции Беломорск установлен перегруз вагона N 67402776 против трафаретной грузоподъемности вагона на 3 400 кг по отправке ЭЖ 050318, грузоотправителем по которой является ОАО "УК "Южный Кузбасс". По результатам взвешивания составлен коммерческий акт NОКТ0701633/37, зафиксировавший перегруз (л.д.14).

18.12.2007г. истцом (перевозчиком) на станции Кийзак составлен акт общей формы N 2/24, в котором указан размер штрафа за превышение грузоподъемности (л.д. 15). От подписи указанного акта грузоотправитель отказался.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о том, что коммерческий акт N ОКТ0701633/37является ненадлежащим доказательством в связи с тем, что составлен с нарушением ч. 16 ст. 119 Устава, п. 2.8. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Указанный коммерческий акт соответствует установленным требованиям.

Согласно п. 2.6. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт составляется в трех экземплярах. При составлении коммерческого акта на попутной станции первый экземпляр используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Таким образом, обоснованным является довод истца о том, что отметки станции назначения в разделе "Ж" первого экземпляра составленного на попутной станции коммерческого акта быть не может.

Указание в коммерческом акте помимо даты составления (31.08.2007г.) даты его дальнейшего препровождения (03.09.2007г.) не свидетельствует о его недействительности.

В соответствии с требованиями п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом истцом в адрес ОАО "УК "Южный Кузбасс" направлено уведомление исх. 121 от 18.12.2007г. с предложением в добровольном порядке уплатить штраф за перегруз вагона в сумме 231 725 руб.

Доказательства уплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер штрафа рассчитан неверно, является необоснованным, так как согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, штраф уплачивается в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Необходимость применения иных тарифов ответчиком не доказана, собственный расчет размера провозной платы не представлен.

Ссылка ответчика на приказ Федеральной службы по тарифам от 04.12.2008г. N 411-т/7 не может быть принят, поскольку названным приказом установлены исключительные тарифы на 2008 г., в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание штрафа по перевозке, осуществленной в 2007 г.

Вид отправки в железнодорожной накладной указан как вагонная отправка ("ВО") (л.д. 16).

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, установлены надлежаще оформленными документами, апелляционный суд считает обоснованным.

Обоснованным является и применение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием каких-либо вредных последствий в результате превышения грузоподъемности вагона.

При рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2008г. по делу N А27-9058/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н. В.Марченко