Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 17АП-2275/09

г. Пермь

20 апреля 2009 г.

Дело N А71-11222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Садоводческого некоммерческого товарищества "Пенсионер-1" (далее - товарищество) - Аглиуллин А.З. (доверенность от 10.08.2008), Коренев Н.В. (доверенность от 10.08.2008);

от ответчика - администрации города Ижевска (далее - администрация) - не явился, извещен;

от ответчика - Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - управление) - не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2009

по делу N А71-11222/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по заявлению товарищества

к администрации, управлению

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, в собственность,

установил:

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.09.2008 N 01-16-ОП/2488 отказа администрации в предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товариществу, и обязании администрации принять решение и закрепить на правах собственника как юридического лица земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, площадью 1,66 га, расположенный по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Серова, 99 (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований (т. 1, л. д. 121) и его частичного принятия судом первой инстанции (т. 1, л. д. 137). Третье лицо - управление.

Определением суда от 11.01.2009 управление привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика и исключено из числа третьих лиц по делу (т. 1, л. д. 138-140).

Решением суда от 11.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений п. 5, 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), а также применение судом п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), не подлежащих применению. По мнению заявителя, оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка не имеется. Заявитель указывает на то, что он представил описание местоположения спорного земельного участка, подготовленного в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона N 66-ФЗ и методическими материалами Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Ответчиками не доказано наличие основания, предусмотренного п. 6 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в качестве единственного для отказа. Судом не применен п. 2.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, в силу которого оформление прав собственности на спорный земельный участок заявитель осуществляет в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители товарищества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта. По мнению ответчика, описание местоположения земельного участка, подготовленное заявителем, не отвечает требованиям к оформлению к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327. Кроме того, испрашиваемые земельные участки не соответствуют материалам межевания, не стоят на кадастровом учете как объекты земельных правоотношений, и не внесены в Единый государственный реестр земель, следовательно, подлежат определению в установленном порядке. Заявителем не представлено доказательств уточнения местоположения границ земельного участка и согласования местоположения со смежными сособственниками. Ответчик считает, что ст. 28 Закона N 66-ФЗ не применима в данном случае.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 03.10.1958 N 524 товариществу садоводов пенсионеров Азинского собеса для развития коллективного садоводства отведен дополнительный земельный участок площадью 8,0 га в Восточной части Восточного поселка (т.1, л.д. 30).

Решением администрации Индустриального района г. Ижевска от 29.09.1986 N 1827 зарегистрировано Садоводческое товарищество "Пенсионер-1", которое реорганизовано 25.06.1998 в Садоводческое некоммерческое товарищество "Пенсионер-1".

Товарищество первоначально обратилось в администрацию с заявлением от 23.08.2007 N 5 (т.1, л. д. 13) о предоставлении в собственность земель, относящихся к имуществу общего пользования на территории товарищества, площадью 1,66 га, находящихся в государственной собственности, с приложением следующих документов: копии решения исполнительного комитета Ижевского городского Совета Удмуртской АССР от 06.10.1958, выписки из протокола N 10 общего собрания членов товарищества от 12.05.2007, выписки из протокола N 10а продолжения общего собрания членов товарищества, описания местоположения границ земельного участка на территории товарищества, подготовленное правлением товарищества.

На указанное заявление управлением дан ответ от 02.10.2007 в котором заявителю разъяснено, что описание земельного участка представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных, поэтому товариществу предложено для составления описания испрашиваемого земельного участка обратиться в землеустроительную организацию, имеющую лицензию (т. 1, л. д. 37).

Сторонами велась многочисленная переписка, товарищество неоднократно обращалось в администрацию и управление с аналогичными заявлениями, устраняя те или иные замечания администрации и управления.

С заявлением от 25.08.2008 N 27 товарищество вновь обратилось с требованием предоставить ему в собственность земельный участок, являющийся имуществом общего пользования, ссылаясь на необоснованность требований администрации представить описание границ земельного участка, выполненного специализированной организацией, и указывая на предоставление всех документов, установленных ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом товарищество указало, что в случае очередного отказа в предоставлении в собственность товарищества земельного участка, относящегося к землям общего пользования, последнее вынуждено будет обратиться в арбитражный суд (т. 1, л. д. 67, 68).

Управление в ответ на заявление в письме от 23.09.2008 N 01-16-ОП/2488 указало на невозможность предоставить испрашиваемый земельный участок ввиду непредставления товариществом всех необходимых документов, поименовав в качестве таковых описание местоположения земельного участка, отвечающего требованиям по оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 (т. 1, л. д. 70).

Товарищество, полагая, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, относящегося к землям общего пользования, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, прося суд признать отказ незаконным и обязать администрацию принять решение о закреплении за товариществом как юридическим лицом на праве собственности земельный участок площадью 1,66 га, относящийся к землям общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изложенное в письме от 23.09.2008 N 01-16-ОП/2488 предложение администрации представить документы, необходимые для индивидуализации земельного участка общего пользования, не противоречит действующему законодательству. При этом суд отметил, что представленное товариществом описание спорного земельного участка не отражает фактической ситуации и не подтверждает размер земельного участка, подлежащего передаче товариществу на правах общего пользования. Заявитель не представил доказательств того, что спорный земельный участок прошел в установленном порядке межевание и кадастровый учет, поскольку границы земельного участка площадью 1,66 га как объекта земельных отношений не установлены, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений. Заявитель не доказал, что испрашиваемый им земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного товариществу.

Между тем с принятым по делу судебным актом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) уполномоченного органа недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В силу п. 4 ст. 14 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно ст. 28 названного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 5 этой же статьи предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, которым исключено слово "границ");

удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что основной причиной, по которой товариществу отказано в предоставлении земельного участка, является ненадлежащее выполнение описания границ земельного участка (в последующем слово "границ" было исключено из ст. 28), при этом администрация указывала на необходимость представить описание, подготовленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Роземкадастра от 02.10.2002 N П/237.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ товарищество должно было представить описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением. Иного закон не устанавливает.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка товарищество прикладывало описание местоположения границ земельного участка (т. 1, л. д. 14, 15), к которому, в свою очередь, прилагались копии кадастрового плана земельного участка товарищества. Как пояснил представитель товарищества в суде апелляционной инстанции, в указанных кадастровых планах поименованы только земельные участки, относящиеся к землям общего пользования и являющиеся государственной собственностью, о чем указано в кадастровых планах. Земельные участки садоводов и иных лиц оформлены ими в собственность, о чем свидетельствует представленные в материалы дела кадастровые планы территорий (т. 2, л. д. 8-90) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л. д. 94-131), и эти участки не отмечены на указанных кадастровых планах и в описании местоположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, при повторном обращении с аналогичным заявлением (т. 1, д. д. 48, 49) товариществом составлялось вновь описание местоположения границ, к которому прилагалась копия топографической съемки территориальной зоны (т. 1, л. д. 50, 51). Таким образом, представленные товариществом описания местоположения испрашиваемого земельного участка с приложением копий кадастровых планов этих земельных участков позволяли определить на местности границы соответствующего земельного участка. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 38 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, строений и сооружений, расположенных на них, изготовлении межевых планов садовых, огородных и дачных земельных участков в порядке и в сроки, которые установлены законодательством.

Ссылка в письме от 23.09.2008 N 01-16-ОП/2488, содержащем оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, на то, что товарищество не сможет зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок без проведения межевания и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствие указанных документов является препятствием для регистрации прав на земельный участок, и не препятствует администрации принять решение при соблюдении заявителем иных требований Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый товариществом отказ органа местного самоуправления, изложенный в письме от 23.09.2008 N 01-16-ОП/2488, является незаконным. Доказательств того, что действующим законодательством на товарищество возложена обязанность представить описание местоположения земельного участка, подготовленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Роземкадастра от 02.10.2002 N П/237, администрация и управление в нарушение положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

То, что испрашиваемый участок находится в пределах границ земельного участка площадью 8 га, предоставленного решением исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 03.10.1958 N 524 товариществу садоводов пенсионеров Азинского собеса для развития коллективного садоводства, никем из сторон не оспаривается. Доказательства того, что в состав испрашиваемого земельного участка включены земельные участки, не являющиеся землями общего пользования, суду ответчиками не представлено. Администрация или управление не отказывали товариществу в предоставлении земельного участка ввиду представления им (товариществом) недостоверных сведений, в том числе относительно площади земельного участка, относящегося к землям общего пользования.

Заявителем представлялась в орган местного самоуправления и в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов товарищества от 12.05.2007 N 10 и продолжения собрания от 02.06.2007 N 10а, из которой усматривается, что из 143 имеющих право голоса членов товарищества, присутствовали 87, то есть больше половины, которые единогласно приняли решение о приобретении земельного участка, являющегося землями общего пользования в собственность товарищества как юридического лица (т. 1, л. д. 35). Решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

Общим собранием членов товарищества определено наделить полномочиями по подаче заявления и представлению интересов членов товарищества в организациях и государственных учреждениях, в том числе Зиганшина Ф.Ш., подписавшего первоначальное заявление.

Согласно выписки из протокола N 12 общего собрания членов товарищества от 11.05.2008, на котором из 136 членов товарищества присутствовали 92, было вновь принято решение, утвердить обращение садоводов к администрации с требованием ускорить принятие решения о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества, в качестве уполномоченных вместо Зиганшина Ф.Ш. назначены заместитель председателя Коренев Н.В. и Сморкалов С.А. (т. 1, л. д. 52).

Повторное заявление от 30.06.2008 N 23 (входящий администрации от 02.07.2008) о предоставлении земельного участка в собственность подписано Кореневым Н.В., то есть уполномоченным лицом, к нему приложены все необходимые документы (т. 1, л. д. 48, 49), единственным основанием, по которому товариществу было отказано, это ненадлежащее оформление описания местоположения земельного участка (т. 1, л. д. 65). Однако отказ по такому основанию признан судом незаконным в силу изложенного выше.

Поскольку администрация не доказала наличие иных, предусмотренных законом, оснований для отказа в предоставлении товариществу в собственность земельного участка, являющегося землями общего пользования садоводов, суд апелляционной инстанции считает требования товарищества о возложении на администрацию обязанности закрепить на правах собственника как юридического лица земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права в части распределения бремени доказывания между сторонами спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению заявителю с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2009 по делу N А71-11222/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме от 23.09.2008 N 01-16-ОП/2488 отказ администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска в предоставлении в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества "Пенсионер-1" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, как противоречащий положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Обязать администрацию г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу "Пенсионер-1" в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Взыскать с администрации г. Ижевска в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Пенсионер-1" в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов