Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 01АП-4342/07

г. Владимир

Дело N А43-22221/2007-23-458

19 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; от истца - Рубашова Е.Н. - по доверенности от 07.08.2007 (сроком действия 1 год); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомоторс-НН", г.Балахна, Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2007 по делу N А43-22221/2007-23-458, принятое судьей Беляковой В.Ф., по иску закрытого акционерного общества "Заволжские моторы", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Автомоторс-НН", г.Балахна, Нижегородской области о взыскании 889363 руб. 49 коп.,

установил, что закрытое акционерное общество "Заволжские моторы". г.Нижний Новгород (далее ЗАО "Заволжские моторы"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомоторс-НН", г.Балахна (далее ООО "Автомоторс-НН"), о взыскании долга в сумме 880465 рублей 51 копеек по оплате товара, поставленного по договору от 14.01.2007 N 14-01/07 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований).

Решением суда от 15.10.2007 с общества с ограниченной ответственностью "Автомоторс-НН" в пользу закрытого акционерного общества "Заволжские моторы" взыскан долг в сумме 880465 руб. 51 коп.

ООО "Автомоторс-НН", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции положений статей 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов состязательности и равноправия сторон в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель ссылается на неполучение определения суда от 27.08.2007, направленного по его юридическому адресу: Нижегородская область, г.Балахна. ул. Дзержинского, д. 35. При этом заявитель отмечает, что по указанному адресу зарегистрировано несколько организаций, корреспонденция с определением суда от 27.08.2007 его представителю почтовым отделением не передавалась.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору. Заявитель указывает, что отношения по поставке товаров между ЗАО "Заволжские моторы" и ООО "Автомоторс-НН" носили длящийся характер. Поставленный по договору товар ответчик оплатил в общей сумме 3170488 руб. 13 коп. Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2007 не подписан генеральным директором, поэтому не может свидетельствовать о признании ответчиком долга.

ЗАО "Заволжские моторы", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Заволжские моторы" (поставщиком) и ООО "Автомоторс-НН" (покупателем) был заключен договор от 14.01.2007 N 14-01/07, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции на общую сумму 4090953 руб.64 коп. подтвержден товарными накладными от 12.01.2007 N 5, от 08.02.2007 N 55, от 09.02.2007 N 60, 13.02.2007 N 65, от 14.02.2007 N 68, от 13.02.2007 N 67, от 15.02.2007 N 70, от 20.02.2007 N 79, от 22.02.2007 N 84, от 22.02.2007 N 88, от 26.02.2007 N 90, от 28.02.2007 N 97, от 19.03.2007 N 122, от 19.03.2007 N 123, от 29.03.2007 N 140 и доверенностями, выданными ООО "Автомоторс-НН" на получение продукции.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара должна осуществляться в порядке 100% предварительной оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам оплата спорной продукции произведена ответчиком в сумме 3210488 руб. 13 коп.

Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 880465 руб. 51 коп.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд считает несостоятельным, исходя из нижеследующего:

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определение суда от 27.08.2007 по делу N А43-22221/2007-23-458 о назначении предварительного судебного заседания на 15.10.2007 было направлено Арбитражным судом Нижегородской области по юридическому адресу ответчика: Нижегородская область, г.Балахна, ул. Дзержинского, д. 35. Заказное письмо N 73903 было вручено 29.08.2007 представителю ООО "Автомоторс-НН", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением . В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы данное обстоятельство документально не опровергнуто. Утверждение заявителя о неполучении определения суда голословно и не подтверждено доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный арбитражный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Доказательства, на которых суд первой инстанции основывал свои выводы, находились в материалах дела, в то же время заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции каких-либо документов, относящихся к рассматриваемому спору и опровергающих имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Подлинный экземпляр заявления о зачете от 12.04.2007 и доказательства получения данного заявления истцом в материалы дела не представлены, ходатайство о приобщении не заявлено. Факсимильная копия заявления о зачете от 12.04.2007, приложенная к ходатайству от 15.01.2008, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не рассматривается и не оценивается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения, заявленные относительно акта сверки расчетов, проверены апелляционным судом. Неподписание акта сверки генеральным директором не влечет недостоверность данного доказательства.

Факт поставки продукции на сумму 880465 руб. 51 коп. доказан товарными накладными, в которых имеются подписи представителей ответчика, действующих на основании доверенностей, выданных ООО "Автомоторс-НН" в установленном законом порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2007 по делу N А43-22221/2007-23-458 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

А.И.Вечканов Н.А. Насонова