Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 01АП-618/09

г. Владимир

13 марта 2009 г.

Дело N А79-10195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдела (инспекции) в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009

по делу N А79-10195/2008,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдела (инспекции) в Чувашской Республике

о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдела (инспекции) в Чувашской Республике - не явились (уведомление N 22029);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Древаля М.С. по доверенности от 07.04.2008 N 21-01/297515,

и установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдела (инспекции) в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Управлению в удовлетворении требования.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, распоряжение от 05.11.2008 N 155 и порядок уведомления Общества соответствуют требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"; вопрос о привлечении Общества к административной ответственности решался на основании протокола об административном правонарушении, а предписание от 12.09.2008 N 33с выдано на основании акта проверки.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом не учтены его доводы о том, что Общество уклонилось от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, а также не дана правовая оценка по факту уклонения Общества от представления продукции (электрической энергии).

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением начальника отдела (инспекции) Управления от 05.11.2008 N 155 государственному инспектору Управления совместно с заместителем начальника ИЛКЭ ФГУ "Марийский ЦСМ" предписано провести в период с 06.11.2008 по 05.12.2008 мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением филиалом Общества, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4/4, обязательных требований к продукции - электрической энергии, метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

13.11.2008 Управлением в адрес филиала Общества направлено уведомление N 4/11оп-234, в котором государственный инспектор просил обеспечить присутствие представителей филиала, ответственных за организацию и проведение мероприятий по контролю; представить подлинники и заверенные копии документов, свидетельствующих об исполнении ранее выданных предписаний от 12.09.2008 N 33с и от 10.09.2008 N 81м; представить документы и сведения (оригиналы и заверенные копии), необходимые для осуществления государственного контроля (надзора): договор с приложениями (с изменениями и дополнениями к нему, если таковые имеются) на оказание филиалом Общества услуг по передаче электрической энергии в части, распространяющейся на передачу электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Трубный завод", открытому акционерному обществу "Водоканал" на границах раздела балансовой принадлежности (контрольные точки присоединения), указанных в акте отбора образцов от 12.08.2008 (приложение 1 к акту проверки от 12.09.2008 N 33с); представить продукцию (электрическую энергию), обеспечить доступ специалиста для проверки в точках поставки (передачи электрической энергии) вышеназванных контрольных точках. При этом указанную продукцию (доступ к проведению проверки), документы и сведения Управление просило представить в 10 час. 00 мин. 25.11.2008 в приемной заместителя генерального директора филиала Общества.

Истребованные в указанном уведомлении продукция (электрическая энергия), документы и сведения Обществом представлены не были, а в письме от 17.11.2008 N МР6/3/634, адресованном Управлению, Общество указало на отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки на основании распоряжения от 05.11.2008 N 155.

Поскольку требование Управления не было исполнено Обществом, 25.12.2008 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 8спю/1, а 26.12.2008 Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена административная ответственность в том числе за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Названная норма дает определение административного правонарушения как основания административной ответственности. При этом законодатель указывает, что субъектами административного правонарушения могут быть физические и юридические лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 48 - 50) подробно определяет понятие и признаки юридического лица, виды юридических лиц, их правоспособность.

Исследуя вопрос вины Общества по уклонению от представления затребованных Управлением документов и сведений, суд первой инстанции правильно установил, что уведомление от 13.11.2008 N 4/11оп-234 о предоставлении продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, Управлением направлено лишь в адрес филиала Общества; юридическому лицу, располагающемуся по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44, данное уведомление не направлялось. Управлением указанный факт не отрицается.

Следовательно, вывод суда об отсутствии виновных действий со стороны Общества признается правомерным.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки за исполнением выданных Обществу предписаний от 12.09.2008 N 33с и от 10.09.2008 N 81м, поскольку на тот момент в арбитражных судах не был окончен спор о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП за нарушение Обществом обязательных требований государственных стандартов при поставке продукции (электрической энергии) потребителям, установленное в ходе проведения проверки 12.09.2008 (дело N А 79-7154/2008).

Кроме того, судом установлено, что у Общества отсутствуют договоры с приложениями на оказание филиалом Общества услуг по передаче электрической энергии в части, распространяющейся на передачу электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Трубный завод", открытому акционерному обществу "Водоканал" на границах раздела балансовой принадлежности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 28.02.2008 N 11-04/359, заключенным между филиалом Общества и открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания", последнее заключает договоры энергоснабжения со всеми потребителями, в том числе с указанными юридическими лицами.

Таким образом, суд правомерно указал, что Общество не осуществляло деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и в силу установленных обстоятельств и положений названных норм не являлось по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Трубный завод", открытому акционерному обществу "Водоканал" энергосбытовой компанией. Общество осуществляет транспортировку электрической энергии, а не ее продажу непосредственно абонентам (потребителям), то есть является сетевой организацией.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 по делу N А79-10195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдела (инспекции) в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов