Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 17АП-110/08

г. Пермь

28 января 2008 г.

Дело N А71-10028/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца - Союза потребительских общества Удмуртской Республики: не явились,

от ответчиков:

-ООО "Росинвест": Лепешкин Д.Н.- дов. от 29.11.2007, Арасланов А.В.- дов. от 01.11.2007,

-ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк": Сосновский Д.В.- дов. от 27.12.2007,

от 3 лица - ООО "Жемчужина": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, ООО "Росинвест" и ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2007 года

об обеспечении иска

по делу N А71-10028/2007,

принятое судьей Л.А. Ухиной

по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики

к ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", ООО "Росинвест"

третье лицо: ООО "Жемчужина"

о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" и ООО "Росинвест" с иском о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.11.2007 доли здания площадью 370,9 кв.м. в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, заключенному между ответчиками.

Определением от 14.12.2007 арбитражный суд удовлетворил заявление Союза потребительских обществ Удмуртской Республики от 13.12.2007 о принятии обеспечительных мер; запретил сторонам по сделке ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" г.Можга и ООО Росинвест" г.Ижевск отчуждение третьим лицам доли здания площадью 370,9 кв.м. /литер Б и литер В/ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение /кадастровый номер 18:26:01653:01:28325/Б,В,Г/, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Революционная, 217, до принятия решения по делу и вступления в законную силу; запретил государственную регистрацию по отчуждению доли здания площадью 370,9 кв.м. нежилого помещения /литер Б и литер В/ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение /кадастровый номер 18:26:010653:01:28325/Б,В,Г/, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Революционная,217, до принятия решения по делу и вступления в законную силу.

ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. По мнению ответчика, наложение ареста не принадлежащее ему имущество может быть сделано только в рамках дела о банкротстве, т.к. решением арбитражного суда от 01.02.2004 по делу N А71-165/2004-Г21 банк признан несостоятельным /банкротом/. При продаже доли с публичных торгов правила о преимущественном праве покупки не подлежат применению. Определение суда первой инстанции не мотивировано. Наложение таких обеспечительных мер затягивает процедуру банкротства банка.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционных жалоб.

ООО "Росинвест" также не согласно с определением суда, просит его отменить, изложило свои доводы в апелляционной жалобе. Ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы законодательства о банкротстве: ст.126 ФЗ РФ "О несостоятельности /банкротстве/". Отсутствуют доказательства обоснованности принятия обеспечительных мер.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, считает определение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционные жалобы в отзыве. По мнению истца, принятие судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Ответчиками не представлено доказательств обращения в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Третье лицо, ООО "Жемчужина", полагает, что определение суда отмене не подлежит, т к. ответчики не представили доказательств обращения в регистрационную службу с заявлениями о регистрации перехода прав на долю спорного здания в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.02.2005 по делу N А71-165/2004-Г21 Арбитражный суд Удмуртской Республики признал несостоятельным /банкротом/ ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" г.Можга и открыл в отношении имущества банка конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены судом на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" г.Москва.

Определением от 02.08.2007 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" г.Можга до 1 февраля 2008 года.

Согласно п.8 ч.1 ст.126 ФЗ РФ "О несостоятельности /банкротстве/" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма является специальной по отношению к правилам, установленным ст.ст.90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обеспечительные меры, направленные на ограничение распоряжения имуществом должника могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника.

Принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчикам отчуждать третьим лицам долю здания площадью 370,9 кв.м. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение /г.Ижевск, ул.Революционная,217/ и запрета проведения в связи с этим государственной регистрации ограничивает право должника /банка/ на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.258,266,268,269,271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2007 по делу N А71-10028/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Союза потребительских обществ Удмуртской Республики о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю здания площадью 370,9 кв.м. /лит Б лит.В/ в праве общей долевой собственности на нежилое здание /г.Ижевск, ул.Революционная, 217/, отказать.

Возвратить ООО "Росинвест" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 182 от 20.12.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин