Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-1466/09

20.04.2009 г.

дело N А14-7489/2008

г. Воронеж 232/6

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.

судей Мокроусовой Л.М.

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Овдиной Н.Л.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ВРООИ "Импульс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Городской жилищный фонд": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Комаровой С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овдиной Наталии Львовны на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года по делу N А14-7489/2008/232/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к индивидуальному предпринимателю Овдиной Наталии Львовне, при участии третьих лиц: ООО "Городской жилищный фонд" и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс", истец) г. Воронеж обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овдиной Наталии Львовне (далее - ИП Овдина Н.Л., ответчик) г. Ярославль о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 217 855 руб. за период с 16.02.2006г. по 14.02.2007г. по договору N 5/1 от 16.02.2006г. аренды помещения площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.95).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В.).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик признал обоснованность требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 49 877 руб. (л.д. 66), против взыскания задолженности в остальной части требований возражал, ссылаясь на то, что 29.10.2006 г. помещение ответчиком было освобождено, в связи с расторжением договора аренды N 5/1 от 16.02.2006 г. в одностороннем порядке.

Кроме того, как полагает ответчик, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет истцу производить зачисление поступающей арендной платы в счет начисленной им пени.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года иск ВРООИ "Импульс" удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ИП Овдина Н.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Овдиной Н.Л., ВРООИ "Импульс", ООО "Городской жилищный фонд", ИП Комаровой С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ВРООИ "Импульс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Городской жилищный фонд" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 1157,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8 (л.д.12).

15.06.2005 г. между ООО "Городской жилищный фонд" (комитент) и ВРООИ "Импульс" (комиссионер) заключен договор комиссии на осуществление сделок по сдаче в аренду недвижимого имущества (л.д. 13), согласно которому комиссионер в соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации от своего имени, за счет и в пользу комитента заключает договоры о сдаче в аренду недвижимого имущества, собственником которых является комитент.

16.02.2006 г. между ВРООИ "Импульс" (арендодатель) и ИП Овдиной Н.Л. (арендатор) заключен договор аренды N 5/1 (л.д. 6) на срок с 16.02.2006г. по 14.02.2007 г. (п. 4.2 договора).

Предметом договора аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, 1 этаж, помещение N 10. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения, включая площадь (толщину) всех стен (без наружных), внутренних перегородок и колонн составляет 8 кв.м. (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 5/1 от 16.02.2006 г. размер арендной платы на дату заключения договора равен 13105 руб. в месяц. За период со дня заключения договора аренды включительно по день поступления арендодателю арендной платы за первый месяц аренды включительно арендатор уплачивает арендодателю сумму, равную арендной плате и коммунальным платежам. По истечении трех месяцев с даты заключения договора или в случае сдачи в аренду не менее семидесяти процентов площади отдельного помещения, часть которого арендуется по настоящему договору, арендная плата увеличивается в полтора раза по отношению к предыдущему размеру. Арендная плата увеличивается каждый месяц, с даты заключения договора на 1,8 % по отношению к предыдущему размеру.

Если арендатор в день прекращения договора не передал арендуемое помещение арендодателю в состоянии, в котором его принял или передал его без проведения ремонта в случаях, когда согласно настоящему договору такой ремонт необходим, либо не подписал акт приема-передачи или уклонился от описания в акте состояния помещения, а также в случае иного нарушения арендатором договора или закона, арендная плата со дня нарушения по день его устранения и сообщения арендодателю об этом увеличивается вдвое по отношению к предыдущему размеру. Арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет, а по письменному указанию - в кассу арендодателя или указанного им лица ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяца. Поступающие платежи вначале погашают пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки, любые платежи по другим обязательствам арендатора перед арендодателем, а затем основной долг.

В рамках действующего договора аренды N 5/1 от 16.02.2006 г. сторонами 09.04.2006 г. подписано дополнительное соглашение (л.д. 9), в соответствии с которым арендованная площадь увеличилась до 18 кв.м. и по взаимному согласию ответчик занял помещение второго этажа (фойе) в том же здании по площади Ленина, 8, размер арендной платы с 09.04.06г. составляет 13860 руб. (п. 2 дополнительного соглашения). Подписывая указанное дополнительное соглашение, ответчик согласился на предложение истца о переходе в любое другое помещение торгового зала от 05.04.2006 г. (л.д. 84).

Согласно акту приема-передачи помещения от 09.04.2006 г. арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 (л.д.8). Помещение полностью отремонтировано. На момент передачи помещение находится в состоянии, удовлетворяющем требования арендатора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленный ВРООИ "Импульс" иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что ВРООИ "Импульс" представило достаточные и надлежащие доказательства образовавшейся за ИП Овдиной Н.Л. задолженности по договору аренды помещения N 5/1 от 16.02.2006г., а ИП Овдина Н.Л., в свою очередь, не представила доказательств погашения названной задолженности в полном объеме и, более того, признала обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 49 877 руб. (л.д. 66), арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Овдиной Н.Л. в пользу ВРООИ "Импульс" 217 855 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.02.2006г. по 14.02.2007г.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом пункта 2.1 договора, согласно которому поступающие суммы платежей вначале погашают пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки, любые платежи по другим обязательствам арендатора перед арендодателем, а затем основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, принцип расчета, примененный истцом, соответствует положениям договора аренды N 5/1 от 16.02.2006 г. и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что ИП Овдина Н.Л. фактически не пользовалась спорным помещением с 29.10.2006 г., письменно уведомив арендодателя о расторжении договора с 29.10.2006 г., несостоятельна. Как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды N 5/1 от 16.02.2006 г. заключен на определенный срок (с 16.02.2006г. по 14.02.2007г.) и правила статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от договора, в случае если срок аренды в договоре не определен, в данном случае, не применяются. Расторгнуть такой договор по требованию арендатора возможно только в судебном порядке (статьи 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующее решение суда ответчиком не представлено.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон путем совершения конклюдентных действий, как противоречащие требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такое соглашение совершается в той же форме, что и договор.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции был направлен запрос в МИФНС России N 12 по Воронежской области на предмет предоставления копий договоров аренды на спорное помещение, арендодателем по которым являются ВРООИ "Импульс", ООО "Городской жилищный фонд" или ИП Комарова С.В.

Согласно ответу от 09.12.2008 г. N 05-04/27640 (л.д. 129) в МИФНС России N 12 по Воронежской области истребуемая информация отсутствует.

Доказательств передачи истцом в аренду иным лицам в период с ноября 2006 г. по 14.02.2007 г. помещения арендованного ответчиком по договору аренды N 5/1 от 16.02.2006 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные возражения являются безосновательными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что норма статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность погашения требований по денежному обязательству) к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало уменьшить размер пени, исходя из положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоснователен, учитывая, что требование о взыскании пени истцом не заявлялось. Как установлено судом первой инстанции, пеня по договору аренды N 5/1 от 16.02.2006 г. уже была уплачена ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец своими действиями содействовал образованию задолженности по договору аренды, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года по делу N А14-7489/2008/232/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овдиной Наталии Львовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков