Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 01АП-3156/08

г. Владимир

"25" сентября 2008 г.

Дело N А43-13543/2004-23-514

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, и открытого акционерного общества "Красный якорь", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2008 по делу N А43-13543/2004-23-514, принятое судьей Чижовым И.В., арбитражными заседателями Кудрявцевой О.А., Стекольниковым В.Г., по иску Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к открытому акционерному обществу "Красный якорь", г. Нижний Новгород, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Промышленный коммерческий банк "АВТОВАЗБАНК", г. Тольятти, о взыскании 24 374 977 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тюленевой В.В. по доверенности от 17.12.2007 N 142/150000 (сроком до 29.06.2010);

от ответчика - Шайфлер Е.В. по доверенности от 06.12.2007 N 56 (сроком до 31.12.2008);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, имеется заявление от 25.09.2008 N 08/753 о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный якорь" (далее - ОАО "Красный якорь") о взыскании задолженности по возврату кредита на основании кредитного договора от 16.06.1994 N 0538 в сумме 689 197 руб. 21 коп., 304 578 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 11 714 753 руб. 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по возврату кредита, 11 570 495 руб. 74 коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 16.06.1994 N 0538.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Промышленный коммерческий "АВТОВАЗБАНК" (далее - ОАО "ПК "АВТОВАЗБАНК").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Красный якорь" в пользу Российской Федерации при представлении интересов Министерством финансов Российской Федерации взыскано 689 197 руб. 21 коп. долга по кредитному договору, 304 578 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 941 640 руб. 35 коп., и 100 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

ОАО "Красный якорь" и Министерство финансов Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб, не согласились с принятым по делу решением в части взыскания неустойки и просят его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Министерство финансов Российской Федерации, оспаривая решение суда в части размера взысканной судом неустойки, указывает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО "Красный якорь" считает взысканную судом неустойку в сумме 1 941 640 руб. 35 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии судебного акта в оспариваемой части судом не учеты требования статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что снижение размера инвестиций со стороны Министерства финансов Российской Федерации и неуведомление об этом ответчика привело к нарушению его стабильности как субъекта инвестиционной деятельности и увеличению собственных расходов на строительство объекта, на которое получен кредит, поэтому суд должен был применительно к пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ответственность должника.

Заявитель полагает, что суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был уменьшить неустойку до суммы взысканного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8.

Кроме того, заявитель считает, что суд не принял во внимание виновные действия истца как кредитора, повлекшие возникновение у ответчика значительных убытков, и необоснованно не освободил его от ответственности в виде уплаты неустойки в качестве компенсации причиненных ответчику убытков.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.05.1994 между ОАО "ПК "АВТОВАЗБАНК" и Министерством финансов Российской Федерации заключено соглашение N 12 о предоставлении в 1994 году целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ, в соответствии с которым Министерство поручило, в банк принял на себя обязательство по выполнению от имени Министерства функций по финансированию на возвратной основе инвестиционных программ.

По условиям данного соглашения Министерство обязалось предоставить банку в 1994 году целевые денежные средства на возвратной основе в сумме 5 861 000 деноминированных рублей для финансирования предприятий, осуществляющих инвестиционные программы, со сроком возврата их банком до 01.01.2004 под 10 процентов годовых.

Во исполнение указанного соглашения 16.06.1994 ОАО "ПК "АВТОВАЗБАНК" и ОАО "Красный якорь" заключили кредитный договор N 0538, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 961 000 деноминированных рублей из средств федерального бюджета со сроком возврата в период с 1996 года по 2003 год под 13 процентов годовых.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Взысканные судом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не оспариваются.

Пунктом 2.7 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность сторон за нарушение обязательств в виде договорной неустойки в размере 1 % от суммы задолженности и процентов за ее использование за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную уплату долга за период с 01.01.2004 по 15.07.2008 в сумме 11 324 847 руб. 75 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29.07.1994 по 15.07.2008 в сумме 11 570 495 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства ответчиком подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно применил к нему ответственность в виде договорной неустойки, обоснованно снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При снижении размера взыскиваемой неустойки суд принял во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, особенности отношений, сложившихся между сторонами, в частности, целевое назначение использования кредита.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части уменьшения договорной неустойки является законным и обоснованным.

Заявителями апелляционных жалоб доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору применительно к требованиям статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о виновных действиях истца как кредитора, повлекших возникновение у ОАО "Красный якорь" значительных убытков, влекущих освобождение заемщика от ответственности, является бездоказательным, поскольку документально не подтвержден.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2008 по делу N А43-13543/2004-23-514 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, и открытого акционерного общества "Красный якорь", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А. Родина Т.С.