Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 16АП-1510/08

г. Ессентуки

Дело N А77-495/08

13 ноября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1510/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Чеченрегионгаз"

на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2008 о прекращении производства

по делу N А77-495/08

по заявлению ЗАО "Чеченрегионгаз" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике о признании недействительным решения N 2031-13-01/128 от 22.11.2007 (судья Агаев А.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ЗАО "Чеченрегионгаз" - Панфилов А.А. по доверенности N 82/08 от 22.10.2008, Эксиев А.Б. по доверенности N 61/08 от 13.08.2008

от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике - Магамадов Э.С. по доверенности от 01.11.2008, Цингиев И.С. по доверенности от 12.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Чеченрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 2031-13-01/128 от 22.11.2007.

Определением суда от 25.04.2008 производство по делу N А77-495/08 прекращено на основании части 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым определением, заявитель - общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что общество не присутствовало в судебном заседании и не ходатайствовало о принятии отказа от иска, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Представители общества Панфилов А.А. и Эксиев А.Б. доводы жалобы поддержали, представили суду копию заявления о признании недействительным решения N 2031-13-01/128 от 22.11.2007 с входящим штампом суда. Суд приобщил представленный документ к материалам дела с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции - Магамадов Э.С. и Цингиев И.С. просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, а также пояснили, что в судебном заседании участия не принимали и не извещались о времени и месте его проведения.

Правильность определения суда от 25.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2008 по делу N А77-495/08 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2008 общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 2031-13-01/128 от 22.11.2007.

25.04.2008 в суд поступило ходатайство о возвращении заявления о признании недействительным решения N 2031-13-01/128 от 22.11.2007 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

25.04.2008 суд вынес определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установить, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вопрос, связанный с отказом истца от иска и необходимостью прекращения производства по делу рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании после возбуждения арбитражного дела.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В материалах дела отсутствует определение суда о принятии заявления общества о признании недействительным решения N 2031-13-01/128 от 22.11.2007 к производству и подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании.

Факсимильная копия определения суда от 18.04.2008 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании (л.д.25-26) не заверена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденном Приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27.

Как указано в мотивировочной части определения суда о прекращении производства по делу от 25.04.2008 представитель истца в судебном заседании обратился с письменным ходатайством об отказе от заявленных требований, в связи с достигнутым соглашением сторон о намерении урегулирования спора в досудебном порядке.

Вместе с тем, в деле отсутствует письменное ходатайство истца об отказе от иска.

Как пояснили представители Инспекции и общества, участия в судебном заседании они не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания не извещались. Общество поясняет, что отказ от иска не заявляло. В тексте обжалуемого определения отсутствуют сведения об участии в судебном заседании представителей истца.

В деле отсутствует протокол судебного заседания, а также доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в прекращении производства по делу без принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а также рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному вопросу, что является безусловным основание к отмене судебного акта.

Поскольку производство по делу прекращено судом первой инстанции с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, определение Арбитражного суда Чеченской Республики о прекращении производства по делу от 25.04.2008 подлежит отмене в соответствии с положениями статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить выявленные нарушения, а также учесть, что в случае обращения истца с ходатайством о возвращении заявления до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, суд возвращает исковое заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением N 470 от 09.09.2008 перечислило в бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и относит данные расходы на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2008 о прекращении производства по делу N А77-495/08 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике в пользу Закрытое акционерного общества "Чеченрегионгаз" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев