Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 04АП-1430/07.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29 декабря 2008 г. N 04АП-1430/07

г. Чита

Дело N А58-1281/05

"29" декабря 2008 г.

04АП-1430/07 (3)

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя ОАО "Алмазы Анабара" А. Ф. Захарова по доверенности N 04/с-44 от 24.03.08 г.

от ООО "Земли Якутии" не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от сельскохозяйственного кооператива "Хатасский" не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от конкурсного управляющего не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от представителя собрания кредиторов сельскохозяйственного кооператива "Хатасский" не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от уполномоченного органа не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от ДИО мэрии г. Якутска не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от ОАО объединение "Сахаагропромстрой" не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

от УФРС по Республике Саха (Якутия) не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08г.)

от ГУ ФКП "Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)" не явился (уведомление телеграммой от 24.12.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алмазы Анабара"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2008 года по делу N А58-1281/05

по заявлению ОАО "Алмазы Анабара"

о процессуальном правопреемстве

принятое судьей О. В. Петровой

установил:

ОАО "Алмазы Анабара" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Земли Якутии" на ОАО "Алмазы Анабара" в связи с расторжением договора об уступке права требования N 667-05.07 от 17.05.07 г. между ОАО "Алмазы Анабара" и ООО "Земли Якутии".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 13 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО "Алмазы Анабара", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и произвести процессуальное правопреемство, поскольку при расторжении договора об уступке права требования цеденту (ОАО "Алмазы Анабара") возвращается его имущественное право, а у цессионария (ООО "Земли Якутии") прекращаются обязательства по его оплате. Следовательно, судебное решение о расторжении договора уступки права требования привело стороны в первоначальные положения и тем самым право требование к должнику возвращено первоначальному кредитору - ОАО "Алмазы Анабара". Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос о правопреемстве в рамках дела о банкротстве должен рассматриваться коллегиальным, а не единоличным составом суда.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ООО "Земли Якутии" в отзыве с апелляционной жалобой не согласилось, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.08 г. должник СХПК "Хатасский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 10.06.05 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди требование ГУП ФАПК "Туймаада" в размере 26 695 507 руб. 52 коп. Определением суда от 28.07.06 года произведена замена конкурсного кредитора ГУП ФАПК "Туймаада" на ОАО "Алмазы Анабара".

Определением суда от 27.08.07 г. на основании договора об уступке права требования N 667-05.07 от 17.05.07 г. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ОАО "Алмазы Анабара" на ООО "Земли Якутии" в размере 26 695 507 руб. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 18.02.08 г. по делу А58-6127/07 договор об уступке права требования N 667-05.07 от 17.05.07 г., послуживший основанием для правопреемства и включения требований ООО "Земли Якутии" в реестр кредиторов, расторгнут.

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Исходя из требований ст.48 АПК РФ, суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по данному делу входит: во-первых, факт наличия установленного судом правоотношения между сторонами и, во-вторых, факт выбытия одной из сторон в этом правоотношении.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Иных оснований перехода прав кредитора к другому лицу гражданское законодательство не предусматривает.

Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона регулируется ст.387 ГК РФ, которая не указывает на расторжение договора как на основание перехода прав кредитора к другой стороне этого договора. Последствия расторжения договора указаны в ст.453 ГК РФ. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, факт правоотношений между ООО "Земли Якутии" и СХПК "Хатасский", как конкурсного кредитора и должника в деле о банкротстве, установлен определениями суда от 10.06.05 г., от 28.07.06 года, от 19.07.07 г. и 27.08.07 г., в то время как факт выбытия конкурсного кредитора ООО "Земли Якутии" из этого правоотношения не основан на нормах права.

Как предусмотрено ч.2 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Определение о правопреемстве не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона), поэтому порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве такие заявления рассматриваются судьей единолично.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2008 года по делу N А58-1281/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина С. И. Юдин