Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 01АП-572/08

г. Владимир

12 мая 2008 г.

Дело N А43-14687/2007-15-453

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Вечканова А.И., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - администрации г. Дзержинска - Некрасова А.Г., действующего по доверенности от 22.06.2007 (срок действия 1 год);

от истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения N 4342 - Гороховой А.В., действующей по доверенности от 20.11.2007 (срок действия до 09.11.2010);

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска - Толмачевой И.В., действующей по доверенности от 24.12.2007 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - администрации г. Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 г. по делу N А43-14687/2007-15-453, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения N 4342 к администрации г. Дзержинска и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска о взыскании ущерба в сумме 174 151 рубля;

УСТАНОВИЛ

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дзержинского отделения N 4342 (далее АК СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г. Дзержинска (далее Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (далее КУМИ) о взыскании ущерба в сумме 174 151 рубля.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате аварии на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения, принадлежащем ответчику, имуществу истца был причинен ущерб в требуемой им сумме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по делу N А43-14687/2007-15-453 исковые требования АК СБ РФ удовлетворены. С администрации г. Дзержинска за счет средств муниципальной казны городского округа г. Дзержинска в пользу истца взысканы убытки в сумме 174151 рубля. В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом АК СБ РФ отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 2, части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,

-неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно виновности ответчика, кроме того, представители ответчика не присутствовали при составлении акта обследования помещений, занимаемых истцом.

Далее, судом применен закон, не подлежащий применению, а именно - статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.01.2007 произошла авария - разрыв на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения в районе жилого дома N 10"А" по ул.Урицкого г.Дзержинска. Принадлежащее истцу на праве собственности помещение офиса, расположенное по адресу: г.Дзержинск, ул.Урицкого, д.10"А" было затоплено водой, истцу причинен материальный ущерб.

Ссылаясь на то, что авария произошла на трубопроводе, находящимся в муниципальной казне городского округа город Дзержинск, т.е. является муниципальной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом, а кроме того, возмещать вред другим лицам, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно реестра муниципальной собственности сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 100,5 м, расположенное по адресу: г.Дзержинск, ул.Урицкого, 10"А", относится к имуществу муниципальной казны г.Дзержинска.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил, что на момент аварии на магистральном трубопроводе бремя содержания данного сооружения в установленном законом порядке каким либо иным лицам не передавалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответственность за эксплуатацию трубопровода, на котором произошел разрыв, несет иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал в качестве надлежащего ответчика по данному делу собственника муниципального имущества в лице Администрации г.Дзержинска .

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (ст.1082 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий(бездействия), причинной связи между действиями(бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, и размер вреда.

Факт наступления вреда подтверждается актами выполнения ремонтных работ по устранению аварии от 25.01.2007, актами обследования помещения АК СБ РФ от 26.01.2007, 13.02.2007. В последних зафиксировано, что помещения истца подверглись затоплению водой в результате разрыва абонентского ввода холодного водоснабжения.

Противоправное бездействие ответчика в лице Администрации выразилось в неисполнении последним мероприятий по содержанию и ремонту находящегося в собственности трубопровода, разрыв которого привел к затоплению помещений истца.

Размер причиненных истцу убытков на общую сумму 174 151 рубль подтверждается отчетами, составленными Торгово-промышленной палатой г.Дзержинска: N 075-ОР-023 о стоимости ущерба, возникшего в результате порчи мебели и вычислительной техники в сумме 67 210 рублей, N 0785-ОР-013 о стоимости ущерба, возникшего в результате пролива помещений в сумме 93341 рубль и платежных поручений об оплате услуг по произведенной оценке ущерба в сумме 13 600 рублей.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно разрешил спор и взыскал в пользу АК СБ РФ убытки за счет ответчика Администрации г.Дзержинска.

В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство, осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих вывод арбитражного суда Нижегородской области Администрация г.Дзержинска не представила ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по делу N А43- 14687\2007-15-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Дзержинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

А.И. Вечканов Г.А. Аксенова