Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 19АП-5390/08

29 января 2009 г.

Дело N А08-3941/2008-16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Юрина И.В.: Волкова Е.Е. - представитель по доверенности от 12.08.2008; паспорт серия 20 06 N 956058 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронеже 08.04.2008;

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области: Фиронова Л.А. - главный специалист эксперт юридического отдела по доверенности N 25 от 08.09.08, удостоверение УР N 276961; Колесова Л.Г. - главный налоговой инспектор отдела выездных проверок по доверенности N 1 от 28.01.2009, удостоверение УР N 276405.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2008 г. по делу N А08-3941/2008-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Юрина И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Белгородской области о признании недействительным решения N 8 от 25.04.08 г. и требования N 344 от 28.05.08 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрин Игорь Васильевич (далее - ИП Юрин И.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - МИФНС России N 6 по Белгородской области, Инспекция) о признании недействительным решения N 8 от 25 апреля 2008 года "О привлечении к налоговой ответственности ИП Юрина И.В. за совершение налогового нарушения" в части доначисления НДС в размере 165 832 руб., пени по НДС - 40 214 руб., НДФЛ - 110 804 руб. пени по НДФЛ - 17 873 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации (ЕСН в ФБ РФ) в размере 50 018 руб., пени по ЕСН в ФБ РФ - 9115 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН в ФФОМС) в размере 6428 руб., пени по ЕСН в ФФОМС - 1120 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН в ТФОМС) в размере 11 882 руб., пени по ЕСН в ТФОМС - 2197 руб., применения ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС в размере 33166 руб., НДФЛ в размере 22 161 руб., ЕСН в общей сумме 13 904 руб. и требование об уплате, налога, пени, сбора, штрафа N 344 по состоянию на 28 мая 2008 года, предъявленное на уплату оспариваемых налогов с пенями и штрафами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2008 года заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 6 по Белгородской области, не согласившись с данным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.08 г.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что поскольку уплата сумм НДС поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает налоговые последствия. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать полную и достоверную информацию о совершенной операции и ее участниках. Поскольку поставщик (ООО "ЛесТоргИнвест") предпринимателя является несуществующей организацией, это свидетельствует о недостоверности сведений о поставщике, содержащейся в счетах-фактурах. Следовательно, по мнению Инспекции, представленные документы не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость .

Также Инспекция указывает, что при доначислении ЕСН и НДФЛ Инспекцией правомерно не были приняты профессиональные вычеты по материальным расходам, т.к. представленные на проверку накладные на товар были выписаны несуществующим контрагентом.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), может являться, а не является основанием для отмены решения налогового органа; в силу положений п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. По мнению Инспекции, предпринимателю была предоставлена возможность представить объяснения и возражения, поскольку акт проверки был вручен Предпринимателю лично.

При этом, по мнению Инспекции, изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 г., относятся только к штрафным санкциям, взыскиваемым в бесспорном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., составлен акт N 3 от 25.03.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение N 8 от 25.04.08 г. "О привлечении ИП Юрина И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы: по НДС в виде штрафа в сумме 33 166 руб., по НДФЛ в виде штрафа в сумме 22 161 руб., по ЕСН в ФБ РФ в виде штрафа в сумме 10 204 руб., по ЕСН в ФФОМС в виде штрафа в сумме 1272 руб., по ЕСН в ТФОМС в виде штрафа в сумме 2428 руб.

Пунктом 2 Предпринимателю начислены пени: по НДФЛ - 17 873 руб., по НДС - 40214 руб., по ЕСН в ФБ РФ - 9272 руб., по ЕСН в ФФОМС - 1135 руб., по ЕСН в ТФОМС - 2237 руб.

Также указанным решением Инспекции Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС - 165 832 руб., по НДФЛ - 110 804 руб., по ЕСН в ФБ РФ - 51 020 руб., по ЕСН в ФФОМС - 6358 руб., по ЕСН в ТФОМС - 12 142 руб.

Основанием доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ пени и привлечения к ответственности послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы по НДС за 2 кв. 2005 г.-2006 г., о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по НДС за 2005-2006 гг. и о завышении Предпринимателем расходов в целях исчисления ЕСН и НДФЛ, поскольку контрагент Предпринимателя - ООО "ЛесТоргИнвест" является несуществующим лицом, и не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС. Также в решении Инспекции указано, что счета-фактуры указанного поставщика не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ и содержат недостоверные сведения.

На основании решения N 8 от 25.04.08 г. Инспекцией в отношении предпринимателя выставлено требование N 344 по состоянию на 28.05.08 г. об уплате доначисленных налогов в общей сумме 346 156 руб., пени в общей сумме 70 731 руб., штрафов в общей сумме 69 231 руб.

Предприниматель обжаловал решение N 8 от 25.04.08 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, решением от 30.07.08 г. N 151 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в размере 165 832 руб., пени по НДС - 40 214 руб., НДФЛ - 110 804 руб. пени по НДФЛ - 17 873 руб., ЕСН в ФБ РФ в размере 50 018 руб., пени по ЕСН в ФБ РФ - 9115 руб., ЕСН в ФФОМС в размере 6428 руб., пени по ЕСН в ФФОМС - 1120 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 11 882 руб., пени по ЕСН в ТФОМС - 2197 руб., применения ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС в размере 33166 руб., НДФЛ в размере 22 161 руб., ЕСН в общей сумме 13 904 руб. и требование об уплате, налога, пени, сбора, штрафа N 344 по состоянию на 28 мая 2008 года, предъявленное на уплату оспариваемых налогов с пенями и штрафами, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отклоняя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

С 1 января 2006 г. на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению этим налогом, принимаются к вычету без фактической оплаты указанных сумм налога.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При этом, риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицу, не обладающему правоспособностью, должен нести налогоплательщик, который при выборе поставщика действовал без учета презумпции разумности, добросовестности, осмотрительности.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, ИП Юрин И.В. в книге покупок в проверяемом периоде регистрировал счета-фактуры, выставленные продавцом ООО "ЛесТоргИнвест" (ИНН 3212004703/КПП 322103001). В ходе проверки договора с ООО "ЛесТоргИнвест" на поставку леса не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что в счетах-фактурах, на основании которых Предприниматель в 2005 - 2006 годах заявил налоговые вычеты по НДС (в 2005 году в размере 60 662 руб., в 2006 г. в размере 106 831 руб.), содержится недостоверная информация о продавце товара ООО "ЛесТоргИнвест", поскольку из информации, полученной Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и представленной в судебное заседание выписки из базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков следует, что ООО "ЛесТоргИнвест" не значится ни по наименованию, ни по ИНН, следовательно оно не зарегистрировано в качестве юридического лица.

В силу положений Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 83 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Как усматривается из материалов дела Инспекцией в адрес МИ ФНС России N 3 по Брянской области было направлено поручение об истребовании документов, согласно полученного ответа ООО "ЛесТоргИнвест" ИНН 3212004703/КПП 3212003001 на налоговом учете в инспекции не состояло и не состоит.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм налогового законодательства указанный в первичных документах ООО "ЛесТоргИнвест" идентификационный номер налогоплательщика данному лицу не присваивался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела документы, выданные ООО "ЛесТоргИнвест", при отсутствия факта регистрации данного юридического лица в Едином государственном реестре налогоплательщиков, не могут носить достоверный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия указанного лица не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Документы, предоставленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица.

Следовательно, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о поставщике, который по данным Инспекции, не состоял и не состоит на налоговом учете, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, что влечет для Предпринимателя правовые последствия, установленные п.2 ст. 169 НК РФ.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств Предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты показания свидетелей Чеботарёвой И.Н., Тищенко О.А. о том, что они также приобретали лесоматериал у ООО "ЛесТоргИнвест", а также представленные ими накладные с квитанциями к приходным кассовым ордерам, поскольку указанные документы , а также показания свидетелей не свидетельствуют о регистрации ООО "ЛесТорг Инвест" в качестве юридического лица, а также о присвоении данному лицу идентификационного номера налогоплательщика в установленном законом порядке.

Отклоняя доводы Предпринимателя в части доначисления ЕСН и НДФЛ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п.3 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно условиями отнесения затрат в состав расходов являются связь затрат с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение таких затрат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Поскольку в ходе проверки Инспекцией установлено, ООО "ЛесТоргИнвест" не зарегистрировано в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика данному лицу не присваивался, то документы, выданные от его имени, содержат недостоверные данные, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии заявленных предпринимателем расходов требованиям вышеуказанных положений налогового законодательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о документальной подтвержденности спорных расходов, а также о наличии оснований для применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность выводов Инспекции в части начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ и в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Каких-либо возражений либо доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Из смысла взаимосвязанных положений вышеуказанных пунктов статьи 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения Инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с п.2 части 4 ст.270 АПК РФ и п.2 части 4 ст.288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае, если налогоплательщик (его представитель) не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица налогового органа, рассматривающего материалы налоговой проверки, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки на момент рассмотрения данных материалов.

Однако, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "надлежащее извещение", то исходя из положений ст.11 Налогового кодекса РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ при проверке соблюдения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки следует руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст.123 АПК РФ).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 25.03.08 г. N 10-09/4794 Предприниматель приглашался на 17.04.2008 г. для рассмотрения материалов проверки.

Однако доказательств вручения данного уведомления Предпринимателю либо направления предпринимателю данного уведомления Инспекцией не представлено.

Также Инспекцией не доказано, что вышеназванное извещение являлось приложением к акту выездной налоговой проверки, который был вручён Предпринимателю под роспись.

Как следует из решения Инспекции, Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением N 3 от 23 марта 2008 года.

Однако, представитель Инспекции суду первой инстанции пояснил, что извещение с такой датой не существует, в решении Инспекции в дате извещения допущена опечатка ( т.2 л.д.121)

Согласно протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N б/н от 17.04.08 г. Юрин Игорь Вячеславович на рассмотрении материалов налоговой проверки отсутствовал.

При этом, из вводной части решения Инспекции следует, что оно принято 25.04.08 г.

25.09.08 г. Инспекцией принято решение N 8/1 об исправлении технической ошибки в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Юрина И.В., из которого следует, что при изготовлении мотивированного Решения N8 от 25.04.08 г. в тексте решения была допущена техническая ошибка - на странице 1 вместо "17 апреля 2008 г." ошибочно напечатано "25 апреля 2008 г."

Однако, как указано выше доказательств извещения Предпринимателя о рассмотрении материалов проверки 17.04.08 г. Инспекцией в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлено.

Также не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемого в настоящем деле решения Инспекции у должностного лица, рассмотревшего материалы проверки, имелись доказательства извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, Инспекцией не представлено доказательств соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть доказательств того, что Инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения.

То обстоятельство, что акт налоговой проверки был вручен предпринимателю не свидетельствует о соблюдении Инспекцией требований п.14 ст.101 НК РФ с учетом того, что в силу п.4 ст.101 НК РФ отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться, а не является основанием для отмены решения налогового органа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям п.14 ст.101 НК РФ. Равно как и не основаны на положениях п.14 ст.101 НК РФ доводы Инспекции о том, что указанная норма налогового законодательства подлежит применению только при рассмотрении вопроса об обоснованности решения Инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом, обоснованность выводов Инспекции о допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства, выявленных в ходе проведения налоговой проверки, не является обстоятельством, исключающим необходимость проверки соблюдения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении соответствующего решения по результатам проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма налогового законодательства распространяется на случаи, когда лицо, в отношении которого проводилась проверка, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также судом первой инстанции обоснованно признано недействительным требование N 334 об уплате, налога, пени, сбора, штрафа по состоянию на 28.05.08 г.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

При этом в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ вынесение налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность налогового органа направить ему в десятидневный срок требование об уплате налогов, пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании решения от N 8 от 25.04.08 г., полученного Предпринимателем 03.05.08 г., Инспекцией направлено Предпринимателю требование N 334 об уплате, налога, пени, сбора, штрафа по состоянию на 28.05.08г. об уплате в установленный в требовании срок (12.06.08 г.) доначисленных по результатам проверки налогов, пени и штрафов.

В связи с тем, что судом первой инстанции признано недействительным решение N 8 от 25.04.08 г., послужившее основанием для выставления требования, то требование N 334 об уплате, налога, пени, сбора, штрафа по состоянию на 28.05.08 г. также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2008 по делу N А08-3941/2008-16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Белгородской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2008 по делу N А08-3941/2008-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова