Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 01АП-3596/08

г. Владимир

07 ноября 2008 г.

Дело N А79-2385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008 по делу N А79-2385/2008, принятое судьей Ростовой З.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серия 21 N 001745941;

администрации г.Чебоксары - Степанов С.А. по доверенности от 25.04.2008 N 29/01-1327 сроком действия по 31.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее - Предприниматель, Тихонов С.З.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Чебоксары в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1528 кв.м, кадастровый номер 21:01:02 05 03:0005, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Николаева, 23б. В обоснование требований указывал, что по указанному адресу расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - магазин "Араслан". Земельный участок находился в его пользовании на основании договора аренды от 23.03.2006 N 70/2774-Л. В августе 2007 года он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако администрация г.Чебоксары письмом от 25.10.2007 N Т-5838/3799 отказала ему в выкупе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тихонов С.З. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требование рассмотреть по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Предприниматель и представитель администрации г.Чебоксары поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что индивидуальному предпринимателю Тихонову С.З. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Николаева, д.23б, что подтверждено свидетельством серии 21 АЖ N 219029. Магазин находится на земельном участке площадью 1528 кв.м с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005.

В августе 2007 года Предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность. Однако администрация г.Чебоксары письмом от 25.10.2007 N Т-5838/3799 отказала Предпринимателю в выкупе земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящего заявления Тихонов С.З. ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд, указывая, что несвоевременно подал заявление в связи с тем , что оспаривал в судебном порядке распоряжение администрации г.Чебоксары от 14.11.2007 N 39-24-р "О прекращении у индивидуального предпринимателя Тихонова С.З., ООО "Диапазон", Чувашской республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", ОАО "Генциана", ГУП ЧР "Советская Чувашия" права аренды земельных участков и предоставлении МУП "ГУКС" земельного участка по ул. Цивильская от ул. Николаева до ул. Гагарина".

В суде апелляционной инстанции Предприниматель пояснил, что получил ответ администрации от 25.10.2007 N Т-5838/3799 в октябре 2007 года, но обратился в арбитражный суд только 16.04.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2008 по делу N А79-10673/2007 распоряжение в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03.0005 площадью 1528 кв.м. (0,1528 га) по ул. Николаева д. 23б, предоставленного Тихонову С.З. на основании договора аренды от 23.03.2006 N 70/2774-Л, признано недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока и позицию администрации г.Чебоксары, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Тихоновым С.З. срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом суд правильно указал, что требование о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары от 14.11.2007 N 39-24-р является самостоятельным, предъявление его не препятствовало обращению в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок. Письмо администрации г.Чебоксары от 25.10.2007 N Т-5838/3799 не содержит ссылку на вышеуказанное распоряжение как на основание отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска Тихоновым С.З. срока на обращение в суд, не установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Пропуск предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 50 руб. суд относит на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возвращению Тихонову С.З. в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008 по делу N А79-2385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу излишне уплаченную по квитанции от 30.09.2008 государственную пошлину в размере 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова