Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 07АП-6225/08

г. Томск

Дело N 07АП-6225/08 (А27-9745/07-1)

"29" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.08.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в судебном заседании:

от истца - Абзалова Р.Ф. по доверенности N 193/08 от 13 05 08

от ответчика - Раковецкого И.В. по доверенности от 29 08 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровский филиал на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 08 08 по делу N А27-9745/2007-1 (судья Ерохин А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровский филиал

к обществу с ограниченной ответственности "Химтэкс", обществу с ограниченной ответственностью "Бригадир"

о взыскании 42 664 197, 67 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровский филиал обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Химтекс" о взыскании денежных средств в размере 42 664 197,67 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "Бригадир" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 01 08 исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены за исключением указания на взыскание за счет иного имущества ООО "Химтекс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 04 08 решение суда первой инстанции отменено ввиду недопустимости условного характера решения об обращении взыскания на заложенное имущество, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 08 08 (резолютивная часть объявлена 18 08 08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - ООО "Химтекс" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 42 664 197,67 руб. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью принадлежности имущества ООО "Бригадир", его наличия в натуре и местонахождения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Бригадир", указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом не было установлено отсутствие или наличие имущества ООО "Бригадир". Кроме того, апеллянт считает, что суд не указал истцу на то, что представленные им документы не подтверждают в полной мере прав собственности ООО "Бригадир" на заложенное имущество и, следовательно, не поставил перед истцом вопроса о предоставлении дополнительных доказательств, касающихся спорного имущества.

Ответчик - ООО "Химтекс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, жалобу удовлетворить, указав, что решение судом первой инстанции основано на неполном исследовании доказательств.

Ответчик - ООО "Бригадир" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца и ответчика - ООО "Химтекс" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить в части, принять новый судебный акт.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без представителя ответчика - ООО "Бригадир", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25 08 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 30 03 07 кредитным договором N 075600/1678 между Банком (кредитор) и ООО "Химтэкс" (заемщик) кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 42 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный пунктом 1.6 договора срок до 28 03 08 согласно графику погашения кредита, процентная ставка согласно пункту 1.4 договора установлена в размере 14 % годовых.

Согласно договору кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит, в том числе в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по договору и ухудшения финансового состояния заемщика согласно пунктам 4.5 и 4.5.2 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ООО "Бригадир" был заключен договор о залоге оборудования N 075600/1678-5 от 30 03 07.

21 09 07 службой безопасности Банка была проведена проверка предмета залога на предмет фактического наличия надлежащего состава и количества товара, его состояние и условия хранения, порядок ведения книги записи залогов.

Поскольку в нарушение требований пункта 3.4 договора залога ООО "Бригадир" не допустило представителей истца к предмету залога, 27 09 07 истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до 01 10 07 и оплате процентов за пользование кредитом в связи с ухудшением условий обеспечения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением требований истца последний обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание с ответчика - ООО "Химтэкс" задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, что не противоречит статьям 810, 337, 330 ГК РФ.

Доводы истца о том, что судом не было установлено отсутствие или наличие имущества ООО "Бригадир", а также ссылка на не указание истцу на то, что представленные им документы не подтверждают в полной мере прав собственности ООО "Бригадир" на заложенное имущество и, следовательно, перед истцом не было поставлено вопроса о предоставлении дополнительных доказательств, касающихся спорного имущества, судом апелляционной инстанции принимаются по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалы дела представлен договор залога N 075600/1678-5 от 30 03 07, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, с указанием его местонахождения, залоговая стоимость всего передаваемого в залог имущества установлена в размере 62 500 000 руб.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком - ООО "Химтекс" в срок, установленный кредитным договором N 075600/1678-5 от 30 03 07, не исполнены, требование истца - ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество находящегося у залогодателя ООО "Бригадир" являются обоснованными.

Таким образом, в результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца обращении взыскания на заложенное имущество.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены не правильно, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25.08.08 подлежит изменению в обжалуемой части, а требования истца к ООО "Бригадир" в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога N 075600/1678-5 от 30 03 07 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270 ч. 1 п. 3, ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 08 08 по делу N А27-9745/2007-1 изменить.

Обратить взыскание на имущество ООО "Бригадир", заложенное по договору N 075600/1678-5 от 30 03 07 залога имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 62 500 000 руб.:

N п/п

Наименование

Год выпуска

инв.N

начальная продажная цена, рублей

Аппарат термоусадочный ТПЦ-550-Р, сер. N 2107534

612

120 000

Вайма гидравлическая STH/OR-A

824

320 000

Весы AJ-220 СЕ, 043900192

485

68 000

Выпрямитель сварочный ВДМ-6303

53 000

Камера окрасочная M1NIDRI 2, сер. N В-0705-3346

677

230 000

Камера окрасочная ZPG 3N, сер. N С-3697-1259

823

350 000

Клеенаносящий станок SBR 250, сер. N 1236

692

159 000

Колибровально шлифовальный станок Pioneer 950-2-RК, сер. N Т150302

676

860 000

Комплект

кромкооблицовочный , сер.5200100.

802

25 000

Комплект мебели

526

17 000

Комплект фрез "вагонка" D=40mm

752

46 000

Комплект фрез "доска пола" D=40mm

680

45 000

Комплект фрез вагонка D=40mm

679

48 000

Комплект фрез на плинтус

681

48 000

Компьютер Formoza 529252 . сер.N 414589

832

19 000

Компьютер PENTIUM 4 , сер.N 414589

488

19 000

Компьютер PENTIUM 4 . сер.N 409118

489

19 000

Компьютер PENTIUM 4 , сер .N 105 7728

500

19 000

Кромкооблицовочный станок Lato23,cep.N 41686

684

1 090 000

Лазерный дальномер DISTO classic 5

584

26 000

Многопильный станок J350 , сер .N 11004

687

6 505 000

Монитор TFT 19, сер.44504/84 SL0

498

11 000

Монитор TFT 19 BENQ FP 91G+, cep.44504/96SL0

650

12 000

Монитор TFT 19 BENQ FP 91G+, cep.44504/99 SL0

645

12 000

Монитор TFT 19 BENQ FPG+ , cep.44504/75 SL0

579

11 000

Монитор TFT 19 BENQ FPG+ , cep.44504/88 SL0

578

11 000

Монитор TFT 19 BENQ FPG+ , cep.44504/64 SL0

577

11 000

Монитор TFT 19 BENQ FPG+ , cep.44504/65 SL0

576

11 000

Нагреватель воздуха BV 100E непрямой нагрев

83 000

Насос NR 50D/2 220V, cep. 1245698

608

20 000

Hacoc KM 65-40-165

21 000

Насос УВП-3000С, сер.9189

705

34 000

Hacoc УВП-3000С. сер. 182

710

34 000

Hacoc УВП-3000С , cep.9455

711

34 000

Hacoc УВП-3000С cep.8982

712

34 000

Перфоратор в контейнере, cep. N 256987

18 000

Пила дисковая "Корвет-6"

928

38 000

Пила маятниковая для резки спейсеров

822

49 000

Пилорама ленточная

573

218 000

Плоттер DesignJet 130, сер. 3110

585

77 000

Преобразователь И 83-3,0 с ПДУ-1, сер. 0605343

478

38 000

Пресс роликовый для постформинга Т-RP135

826

342 000

Растворонасос HP-2

599

89 000

Станок для постформинга Т-PF 280

825

730 000

Станок консольно-фрезерный

770

203 000

Станок рейсмусовый D 630, сер. N 200406016

697

538 000

Станок сверлильно-присадочный ALFA 21T, сер. 2548

700

279 000

Станок сверлильно-присадочный INSTERMAT, сер. 500186

701

240 000

Станок форматно-раскроечный с подрезкой Astra3200, сер. 10072003

703

710 000

Станок фрезерный Т 622 АС

707

541 000

Станок фрезерный УН 672

771

20 000

Стенд для мойки стекла

763

35 000

Стенд для остекления и контроля

764

116 000

Стол для резки стекла RP/М

817

689 000

Стол с пневмоприсоской для запеч. стеклопакетов

765

59 000

Тепловая пушка Мастер В35 CED

816

15 000

Трансформаторная подстанция

72 000

Холодильник FRIGO

228 000

Четырехстор. продольно-строгальный станок Profimat

709

2 010 000

Экструдер COLD 2200

820

920 000

Автономный станок для гибки завитков SSB2, сер. S-0805-3350

833

480 000

Бетоносмеситель гравитационный СБР-430/380В

83 000

Валец PR2B диз, 42 пол 40

838

50 000

Вальцовочный блок HPG2B, вкл, диз.3,6,10,28, гладкий, сер. EU-060519

839

882 000

Вальцы PR2B D55 для квадрата 10,10,12

840

63 000

Вальцы PR2B, диз. 1

841

35 000

Вальцы PR2B, диз. 1

842

35 000

Вальцы для труб ROH2В 20/60 и 25/50

843

91 000

Вальцы для труб ROH2В 20/60 и 25/50

844

91 000

Грибочный штамп BSW4

861

127 000

Гидравлическая машина WZT24

864

886 000,20

Многооперационный обрабатывающий центр

878

13 406 000

Обрабатывающий центр OPERATOR4

880

8 500 000

Гильотина ручная НТ-250

865

422 000

Емкость 25м3

868

81 000

Ком-кт "Евроокно 78"

879

929 000

Кузнечный блок EAS1A сер. АР060507

876

257 000

Листогиб электромагнитный сер. СЕ10863

877

471 000

Направляющая ELS2B к вальцов. блоку HPG2B, вкл, PVK2B

873

313 000

Основная машина с процессором STM 4M SPS2, сер N DT-0705-3347

881

829 000

Покрасочная установка эл.-стат. ITW N 2-701

933

563 000

Полуавтоматический фальцезакаточный инструмент

934

28 000

Преобразователь И-83-3,0 с ПДУ-1, сер. 0605498

963

38 000

Преобразователь И-83-3,0 с ПДУ-1, сер. 0605348

694

38 000

Преобразователь И-83-3,0 с ПДУ-1, сер. 0605620

695

38 000

Рамка для Г-Фальца К8

882

8 000

Рамка для двойного Фальца К7

883

19 000

Резервуар для хранения жидкостей 25 м3

178 000

Ручной задний упор на 750 мм с поддержкой листа

886

71 000

Ручной инструмент для закрытия фальца

887

19 000

Станок гибочный

22 000

Станок сверлильный

16 000

Станок фальцепрокатный СПФ-700 (с размотчиком) сер. N 348

890

149 000

Станок фальцепрокатный УПМ, сер. N 25

891

343 000

Тепловая пушка Мастер В150 CED

936

24 000

Тепловая пушка Мастер В70 CED

935

17 000