Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 04АП-1002/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16 апреля 2009 г. N 04АП-1002/09

г. Чита

Дело N А19-19242/2008

"16" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представитель заявителя ИФНС России не явился (уведомление от 03.04.09 г.)

представитель ООО "МАТРИКС" не явился (уведомление телеграфом от 10.04.09 г.)

представитель саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года по делу N А19-19242/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -общество с ограниченной ответственностью "МАТРИКС"

принятое судьей Т.Г. Сорока

установил:

ФНС России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "МАТРИКС", имеющего подтвержденную решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника от 16.09.2008 г. N 3548, от 25.10.2008 г. N 3974 задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 239 547 руб. 40 коп., из которых: 978 442 руб. - налоги, 65 417 руб.- пени, 195 688 руб. 40 коп. - штрафы. При этом имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года по делу N А19-19242/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что должника нельзя считать фактически прекратившим свою деятельность и применить к нему процедуру исключения из реестра юридических лиц по решению юридического органа, т.к. за последние двенадцать месяцев, предшествующих подаче заявления в суд, он представлял бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования, противоречит материалам дела, т.к. покрытие расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника предусмотрено Федеральным законом от 24.11.08 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основан на нормах закона, поскольку налоговые органы не являются источниками информации о наличии или отсутствии имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МАТРИКС" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 239 547,40 руб., из них: 978 442 руб. - налоги, 65 417 руб.- пени, 195 688,40 руб. - штрафы. Кроме того, ООО "МАТРИКС" имеет признаки отсутствующего должника, т.к. имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Последний бухгалтерский баланс ООО "МАТРИКС" представил в налоговый орган по состоянию на 30.06.2008 г. (т.1, л.д.30-39). Однако, согласно указанным в нем сведениям, основные средства у должника отсутствуют, оборотные активы составляют 10 000 руб. Последняя операция по банковскому счету N 40702810774010000361 в ОАО "Росбанк" проведена 16.06.2008 года, остаток по счету составляет 0 руб. (т.1, л.д.55-56, 67). Данный счет, согласно сведениям налогового органа (т.1, л.д.15), является единственным. Из постановления судебных приставов от 19.12.2008 года об окончании исполнительного производства следует, что ООО "МАТРИКС" по месту регистрации отсутствует, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали (т.1, л.д.113). Согласно ответу на запрос Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 20.11.08 г. N 052-03-2087/8, сведений о земельных участках ООО "МАТРИКС" не имеется (т.1, л.д.117).

В совокупности с указанными обстоятельствами факт сдачи бухгалтерской отчетности и осуществления банковской операции в течение 12 последних месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о необходимости проведения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лицо", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не обязан представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Согласно представленным документам, ООО "МАТРИКС" является отсутствующим должником, не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью, доказательств того, что ООО "МАТРИКС" ведет хозяйственную деятельность не представлено. Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Заведомое отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", указывающим, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 22.06.2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В материалах дела нет сведений, что заявителю на текущий финансовый год из федерального бюджета выделялись средства для финансирования процедуры банкротства по упрощенной процедуре. Ссылки заявителя на обязанность федерального бюджета финансировать подобные расходы в силу прямого указания закона недостаточно для обоснования факта наличия средств финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А19-19242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева О. Н. Буркова