Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-625/09

20.04.2009 г.

дело N А36-3077/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красный богатырь" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2008 года по делу N А36-3077/2008, принятое судьёй Сурской О.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПК "РосАгроАльянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный богатырь" о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии:

от ООО "АПК "РосАгроАльянс" представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Красный богатырь" представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПК "РосАгроАльянс" (далее по тексту ООО "АПК "РосАгроАльянс") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Красный богатырь" (далее по тексту ООО "Красный богатырь") 2854000 руб., в том числе: задолженность за товар по договору N 2008/47 от 20.09.2008 года в сумме 1000000 руб.; задолженность за товар по договору N 2008/48 от 21.09.2008 года в сумме 390000 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по выборке товара по договору N 2008/48 в сумме 1464000 руб.

Определением суда от 11.11.2008 г. суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО "АПК "РосАгроАльянс" к ООО "Красный богатырь" о взыскании суммы 1854000 руб., в том числе задолженности за товар в сумме 390000 руб. и неустойки в сумме 1464000 руб. по договору N 2008/48 от 21.09.2008 г., делу присвоен номер А 36-3527/2008.

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются требования ООО "АПК "РосАгроАльянс" к ООО "Красный богатырь" о взыскании задолженности за товар по договору N 2008/47 от 20.09.2008 года в сумме 1000000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2008 года иск ООО " АПК "РосАгроАльянс" удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ООО " Красный богатырь" в пользу ООО " АПК "РосАгроАльянс" долг в сумме 1000000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16500руб.

Не согласившись с данным решением, ООО " Красный богатырь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО " АПК "РосАгроАльянс" отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

20 сентября 2008 года стороны заключили договор поставки N 2008/47 (л. д. 13-15).

По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар - рапс низкого качества урожая 2008 года в количестве 200 тонн, а ответчик был обязан оплатить товар по цене 5000 руб. за одну тонну, всего в общей сумме 1 000 000 руб.

Истец обязательства исполнил и передал ответчику продукцию, что подтверждается товарно-транспортными накладными: N 12325 от 20.09.2008 г. на 19820 кг. (л.д. 19), N 12326 от 20.09.2008 г. на 18480 кг. (л.д.20), N12327 от 20.09.2008 г. на 27300 кг. (л.д.21), N12328 от 20.09.2008 г. на 27360 кг. (л.д.22), N12329 от 20.09.2008 г. на 21620 кг. (л.д.23), N12330 от 20.09.2008 г. на 26720 кг. (л.д. 24), N12340 от 21.09.2008 г. на 18520 кг. (л.д.25), N 12341 от 21.09.2008 г. на 19260 кг. (л.д.26), N 12352 от 21.09.2008 г. на 20300 кг. (л.д.27), N12353 от 21.09.2008 г. на 640 кг. (остальные 26 тонн переданы по договору N2008/48 от 21.09.2008 г.) (л.д.28).

Ответчик полученные 200 тонн рапса на общую сумму 1 000 000 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства в размере 1000 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса обязывает покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 486 Кодекса обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая, что материалами дела факт передачи рапса покупателю продавцом доказан, а обязанность по оплате товара им надлежащим образом не исполнена, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по оплате переданной продукции в сумме 1000000руб.

Оснований для принятия во внимание довода покупателя о ненадлежащем качестве товара у суда не имелось, поскольку факт поставки некачественного товара надлежащим образом не доказан.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Правом, предоставленным названной нормой закона, ответчик не воспользовался. Спорный товар принят им без замечаний.

Не представлено ответчиком доказательств в обоснование заявленного довода о неготовности истца к отгрузке продукции, в связи с чем автомобили ответчика простаивали и что в свою очередь привело к потере качества товара.

Как видно из материалов дела товар был передан ответчику по товарным накладным 20-21 сентября 2008 г., т.е. в течение двух дней с момента заключения договора. Кроме этого, предметом договора являлась поставка рапса низкого качества по цене 5000руб.

Также не представлено заявителем апелляционной жалобы доказательств наличия иных подписанных между сторонами договоров с согласованием в них меньшей цены за единицу товара. Подлинные документы запрашивались судом первой инстанции определением от 17.10.2008г. В судебном заседании суда первой инстанции участвовавший представитель ответчика (Маринушкин М.В.) с заявлениями о фальсификации представленных договоров не обращался, факт поставки товара не оспаривал.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец в нарушение требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации не передал вместе с товаром сертификаты качества на продукцию, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право покупателя отказаться от договора поставки в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче каких-либо документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, несостоятелен и не основаны на доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2008 года по делу N А36-3077/2008 оставить без изменения, а апелляционною жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный богатырь" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова