Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 01АП-4593/08

г. Владимир

Дело N А43-16241/2008-3-416

23 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года, полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "НН-Россвязьинформ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2008 года по делу N А43-16241/2008-3-416, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "НН-Россвязьинформ" о взыскании 256 163 руб. 58 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Томилина С.А. по доверенности N 558 от 04.07.2007 (сроком по 01.03.2009);

от ответчика - Немигалов А.С. по доверенности N 10/09 от 01.01.2009 (сроком по 01.01.2012).

Суд установил.

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НН-Россвязьинформ" (далее - ООО "НН-Россвязьинформ") о взыскании 256 163 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 17.11.2008 с общества с ограниченной ответственностью "НН-Россвязьинформ" в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" взыскано 170775 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 4415 руб. 51 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

ООО "НН-Россвязьинформ" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд. Заявитель просит решение отменить на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Указывает, что дополнительное соглашение N 3 от 01.01.2006 является незаключенным, в связи с чем не влечет никаких юридических последствий.

Кроме того, арбитражным судом не была принята во внимание фактическая сумма расходов, которую производил частично ответчик. По мнению заявителя, фактически понесенные расходы истца составили 217571 руб. 37 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 12.01.2009 N 12н/04 возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, доводы заявителя - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2002 между "ВолгаТелеком" и ответчиком - "присоединяемым оператором" заключен договор N 17012 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи, предметом которого (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2006) является предоставление "присоединяемому оператору" в пользование ресурсов сети электросвязи общего пользования "ВолгаТелеком" для предоставления возможности пропуска местного, междугородного и международного трафика (п. 1.1. договора), а также предоставление "присоединяемым оператором" истцу услуги инициации и завершения местных (через технические средства междугородной телефонной станции к абонентам операторов сотовой подвижной связи), внутризоновых, междугородных и международных соединений (п. 1.2).

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об аннулировании договора за 30 дней до окончания его действия.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) истец обязался предоставить ответчику заказанные им услуги в соответствии с Приложениями N 1 и N 3, являющимися неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2006 стороны исключили из Приложения N 1 услуги по попуску местного и междугородного трафика (строки 4, 5, 6, 7 Приложения).

В период с января 2006 года по март 2006 года включительно ответчик пользовался вышеназванными услугами истца, что сторонами не оспаривается.

За услуги, оказанные истцом в рамках договора N 17012 от 01.11.2002, в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: N 5-1/1080 от 31.01.2006, N 5-1/1081 от 31.01.2006, N 5-1/15666 от 28.02.2006, N 5-1/27602 от 31.03.2006, N 5-1/27218 от 31.03.2006 на общую сумму 1 966 123 руб. 27 коп. В счета включена в том числе стоимость спорных услуг в размере 853 878 руб. 60 коп., рассчитанная по тарифам, утвержденным приказом ОАО "ВолгаТелеком" N 334 от 30.12.2005 "О внесении изменений в Прейскурант "Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Нижегородским филиалом ОАО "ВолгаТелеком".

Данные счета оплачены ответчиком частично в сумме 1 709 959 руб. 37 коп. со ссылкой на условия договора N 17012 от 01.11.2002, действовавшего в части спорных услуг до подписания сторонами дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Федерального закона "О связи" услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи. В силу требований статьи 19 указанного Закона потребителями услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования.

В силу статьи 18 названного Закона операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Приказом ОАО "ВолгаТелеком" N 334 от 30.12.2005 во исполнение приказа Федеральной службы по тарифам от 20.12.2005 N 734-с/8 внесены изменения и дополнения в Прейскурант "Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Нижегородский филиалом ОАО ВолгаТелеком".

Суд правомерно в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими "присоединяемыми операторами" на основании заключенных договоров.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом в размере 170 775 руб. 72 коп.

Доводы ответчика относительно стоимости услуг не подтверждены документально, в связи с чем на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2006 N 3 к договору от 01.11.2002 N 17012 стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата и исполняют договор на новых условиях.

Предмет и существенные условия договора сторонами согласованы. Дополнительное соглашение N 3 от 01.01.2006 заключено с целью приведения условий договора в соответствие с вновь принятыми нормативно-правовыми актами, в связи с чем основания для признания дополнительного соглашения незаключенным отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "Н.Н.-Россвязьинформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов