Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 04АП-4202/08

г. Чита

Дело N А19-7652/08-31

04АП-4202/2008(1,2)

" 23 " января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представителя ответчика Рязановой О.А. по доверенности от 22.07.2008

истец, третьи лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром"; открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу N А19-7652/08-31

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром"

к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер"

третьи лица: ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска; МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г.Москвы

о взыскании 1 208 909 руб. 80 коп., принятого судьей Ушаковой Л.В.

установил: обществом с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" заявлен иск к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" о взыскании 1 208 909 руб. 80 коп., в том числе: 175 526 руб. 28 коп. - сумма НДС, начисленная на взысканную ответчиком сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 975 146 руб., 975 146 руб. - сумма штрафа (договорной неустойки) без начисленного НДС, 58 237 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа (договорную неустойку) в размере 975 146 руб. (без учета НДС), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 975 146 руб. (без учета НДС) из расчета 10,5% годовых начиная с 29.05.2008г. по день фактического перечисления на расчетный счет ООО "Усольехимпром" суммы штрафа (договорной неустойки) в полном объеме.

Решением от 10 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 175 526 руб. 28 коп. - суммы НДС, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и ответчик не согласились с вынесенным решением, обжаловали решение в суд апелляционной инстанции.

Истец просит отменить решение в части отказанных исковых требований, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме. Истец настаивает на том, что списанная на основании актов сумма 975 146 руб. является штрафом за задержку предъявления груза в контейнере, у истца не имелось оснований для взыскания в безакцептном порядке штрафов за задержку в предъявлении груза в контейнере. Истец полагает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа - 975 146 руб.

Ответчик просит отменить решение в части удовлетворённых исковых требований, просит отказать в иске полностью. Ответчик полагает, что списанная сумма является платой, предусмотренной пунктом 2.1 приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 53 от 17.04.2007 года, действующей с 01.01.2007 года, в соответствии с налоговым законодательством НДС на плату начислен правомерно.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы по своей апелляционной жалобе, просит отказать истцу в полном объёме. Полагает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N НКП ВСЖД-5082, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе истца транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора клиент на основании счетов, выставляемых ОАО "ТрансКонтейнер", производит 100% предварительную оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки.

Истец платежными поручениями от 14.03.2007г. N 1111, от 21.03.2007г. N 1186, от 11.09.2007г. N 514, от 12.09.2007г. N 555, от 11.10.2007г. N 950, от 14.10.2007г. N 4440, от 29.10.2007г. N 1110, от 30.10.207г. N 4753, от 06.11.2007г. N 1020, от 21.11.2007г. N 5014, от 22.11.2007г. N 5060, от 14.12.2007г. N 1196 и от 17.12.2007г. N 01037 в качестве предоплаты перечислил денежные средства в общей сумме 1 816 000 руб., в том числе НДС 18%, на лицевой счет N 9816757-04 за услуги ответчика.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ, оказанных услуг от 21.03.2007г. N 00026338, от 01.04.2007г. N 00034559, от 13.09.2007г. N N 00102211 и 00116292, от 22.10.2007г. N00119367, от 01.11.2007г. N00121354, от 07.11.2007г. N00126958, от 27.11.2007г. N00136877 и от 21.12.2007г. N00147230 на общую сумму 1 150 672 руб. 28 коп. с учетом НДС 18%, в которых в качестве наименования работы (услуги) указано плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО "ТрансКонтейнер", а также внесение изменений в согласованные заявки.

На основании актов истцу были представлены счета-фактуры от 21.03.2007г. N 13/0000029392, от 01.04.2007г. N 13/0000038710, от 13.09.2007г. N N 13/0000114689, 13/0000130254, от 22.10.2007г. N13/0000135683, от 01.11.2007г. N13/0000139664, от 07.11.2007г. N13/0000146976, от 28.11.2007г. N 13/0000152895 и от 21.12.2007г. N13/0000164394 на общую сумму 1 150 672 руб. 28 коп.

Истец, полагая, что ответчиком полученная предоплата по договору была зачтена в счёт ответственности за задержку предъявления груза к перевозке неправомерно, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу, что плата за задержку предъявления груза к перевозке является мерой ответственности, штрафной санкцией, на которую не подлежит начислению НДС, взыскал с ответчика начисленную на плату за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне в сумме 1 150 672 руб. 28 коп. сумму НДС - 175 526 руб. 28 коп. В тоже время, суд первой инстанции отказал во взыскании штрафной санкции - 975 146 руб., указав, что в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ, когда признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит данные выводы не основанными на нормах действующего законодательства и не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

В соответствии с условиями договора (раздел 3) стороны подписывают акты об оказанных услугах, в которых отражаются услуги ОАО "ТрансКонтейнер".

В пункте 4.3 договора определено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих ОАО "ТрансКонтейнер", под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования Клиентом (его грузоотправтелем или грузополучаетелм), а также отказа от предусмотренных согласованных заказом услуг Клиент несёт ответственность, предусмотренную приложением к настоящему договору.

Пунктом 2.1 Приложения N 2 к договору установлено, что в случае задержки предъявления груза к перевозке в контейнерах и вагонах ОАО "ТрансКонтейнер" по причинам, зависящим от Клиента, Клиент оплачивает платёж в размере 735 рублей в сутки за 40-фунтовый контейнер, 285 рублей в сутки за 20-фунтовый контейнер.

Исходя из буквального толкования условий, следует, что плата установлена за сверхнормативное использование контейнеров и вагонов и является повышенной ценой услуги по предоставлению контейнеров и вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования клиентом, данная плата не является неустойкой.

Подписание актов оказанных услуг в соответствии с повышенной платой, где отражен платёж за задержку предъявления груза к перевозке, также свидетельствует об оформлении данных отношений как оказание услуг.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации реализация услуг является объектом налогообложения, в связи с чем, ответчиком на данные услуги правомерно был начислен налог на добавленную стоимость.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу N А19-7652/08-31 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"В иске отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" 1000 руб. - расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова О.А.Куклин