Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 07АП-931/08

г. Томск

Дело N 07АП-931/08

4 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной

В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Синтез"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 декабря 2007 года по делу N А03-8159/07

по иску ООО "Синтез"

к ИП Тиунову Н. Д.

о взыскании 97793руб.05коп.

при участии:

от истца - Глумова А.И. по доверенности от 01.01.06.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тиунову Николаю Дмитриевичу (далее - ИП Тиунов Н. Д.) о взыскании задолженности в сумме 97793 руб. 05 коп., сложившейся из 78 723 руб. 69 коп. - основного долга за горюче-смазочные материалы, переданные по заборным карточкам в период с августа по ноябрь 2004 года, и 19069 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01 декабря 2006 года по 17 августа 2007 года. Кроме того, ООО "Синтез" просило взыскать с ИП Тиунова Н. Д. 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу N А03-8159/07 в удовлетворении исковых требований ООО "Синтез" к ИП Тиунову Н.Д. отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Синтез" обратилось в Суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что выводы Арбитражного суда Алтайского края, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Синтез" полагает, что Арбитражный суд первой инстанции при оценке доказательств по делу применил закон, не подлежащий применению. Податель жалобы считает, что Арбитражный суд первой инстанции неправомерно исключил из числа доказательств по делу копии заборных карточек, на которых имеются надписи и подписи ИП Тиунова Н. Д.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов ООО "Синтез" считает решение Арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "Синтез" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу N А03-8159/07, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Синтез" обоснованы неисполнением ИП Тиуновым Н. Д. обязательств по своевременной оплате переданных ему горюче-смазочных материалов, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная на момент подачи искового заявления, на которую в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ООО "Синтез" представило в материалы дела копии заборных карточек (л.д.5-8;35-42).

ООО "Синтез" считает, что факт передачи горюче-смазочных материалов подтверждается заборными карточками с подписью работника ответчика в получении товара, а также надписью ИП Тиунова Н. Д. и его подписью на копиях этих карточек. Податель жалобы считает, что указанные в заборных карточках горюче-смазочные материалы на указанную в них сумму получены ИП Тиуновым Н. Д.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Применительно к правилам ст.ст. 153, 161, 454, 455 ГК РФ сторонами совершены сделки купли-продажи, поскольку в указанных выше документах имеется указание на наименование и количество передаваемого товара. В соответствии с ст. 486 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате товара непосредственно при его передаче. Указанное обязательство ответчик не исполнил.

ООО "Синтез" в исковом заявлении указало, что в период с августа по ноябрь 2004 г. по разовым сделкам купли-продажи ИП Тиунову Н. Д. лично и через его водителя Меркульева передало горюче-смазочные материалы различных наименований на общую сумму 78723 руб. 69 коп., в связи с чем у ИП Тиунова Н. Д. возникла обязанность по оплате полученного товара. Факт передачи продукции подтверждается, по мнению ООО "Синтез", заборными карточками (л.д.2).

В связи с неисполнением обязанности по оплате полученного товара истец правомерно исчислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.06. по 17.08.07. по ставке рефинансирования, действующей в момент обращения с иском. Расчет процентов принимается.

Вывод Арбитражного суда первой инстанции о том, что заборные карточки не подтверждают факт передачи горюче-смазочных материалов ИП Тиунову Н.Д. на общую сумму 78723 руб. 69 коп. и критическое отношение суда первой инстанции к надписи и подписи Тиунова Н.Д. на копиях заборных карточек, представленных в материалы дела ООО "Синтез", Суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается Арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом в силу ст. 10 ГК РФ суд должен исходить из добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Со стороны ответчика в материалах дела не имеется каких-либо возражений относительно подлинной надписи на заборных карточках о получении ответчиком горюче-смазочных материалов в указанном истцом размере. О фальсификации этих доказательств так же не заявлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что подпись ответчика на упомянутых документах может принадлежать иному лицу, основан на предположении и не может быть положен в основу решения об отказе в исковых требованиях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Алтайского края от "21" декабря 2007 г. принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 пунктом 3 части 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу N А03-8159/07 отменить.

Взыскать с предпринимателя Тиунова Николая Дмитриевича 1949 г. рождения, уроженца г. Горно-Алтайска Алтайского края, проживающего в г. Бийске Алтайского края по ул. Мухачева д. 230 кор. 2 кв. 44 в пользу ООО "Синтез" с. Алтайское Алтайского края 78 723-69 руб. основного долга, 19.069-36 руб. процентов, 4 433-79 руб. расходов по госпошлине (в том числе 1000 руб. - по апелляционной жалобе), 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

И.Н.Мухина Прозоров В.В.