Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 19АП-5037/08

01 декабря 2008 г.

Дело N А48-4451/07-20б город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области - Брычков М.В., специалист 2 разряда, доверенность N 10-12/119 от 11.01.2008, паспорт серии 54 03 N 714191, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 03.12.2003;

от индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Евгеньевича - Чуркин И.Е., паспорт серии 20 97 N 051496, выдан Центральным РОВД г. Воронежа 17.07.1998; Семенов В.В., представитель по доверенности N 2 от 06.08.2008, паспорт серии 20 03 N 898368, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 16.07.2003; Миронова М.А., представитель по доверенности N 3 от 06.08.2008, паспорт серии 38 04 N 236947, выдан УВД г. Железногорска и Железногорского района Курской области 31.01.2005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2008 года по делу N А48-4451/07-20б (судьи Нефедова И.В., Игнатова Н.И., Юдина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей" с заявлением об отстранении Чуркина И.Е. (далее - ИП Чуркин И.Е., арбитражный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей", а также об отказе в оплате арбитражному управляющему расходов на проведение в отношении ООО "Колизей" процедуры наблюдения.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2008г. по делу N А48-4451/07-20б конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Быстрюков В.А., уполномоченный орган уточнил первоначально заявленные требования.

Уточнив заявленные требования, уполномоченный орган просил арбитражный суд признать неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Чуркина И.Е. в период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО "Колизей" в части: не проведения анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. N 367; не проведения первого собрания кредиторов в сроки установленные законодательством; не проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; лишения собрания кредиторов должника при принятии решения в рамках рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, возможности получения полной и достоверной информации об имуществе должника, на основании которой оно обоснованно, не ущемляя права и законные интересы всех кредиторов, должно было принять решение о следующей после наблюдения процедуре в отношении должника; нарушения срока опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Колизей" и утверждении временного управляющего.

Также уполномоченный орган просил суд первой инстанции признать не подлежащим выплате вознаграждение, которое было начислено временному управляющему ООО "Колизей" Чуркину И.Е. по итогам проведения процедуры наблюдения, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2008 года по делу N А48-4451/07-20б уточненные требования удовлетворены.

Указанным определением суд первой инстанции признал действия (бездействия) Чуркина И.Е., допущенные им в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Колизей", неправомерными в части: не проведения анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. N 367; не проведения первого собрания кредиторов в сроки установленные законодательством; не проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; не представления собранию кредиторов документов в соответствии с Законом о банкротстве; нарушения срока опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Колизей" и утверждении временного управляющего. Также признал не подлежащим выплате вознаграждение, начисленное временному управляющему Чуркину И.Е. по итогам проведения процедуры наблюдения, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ИП Чуркин И.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Уполномоченный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 декабря 2007 года в отношении ООО "Колизей" введена процедура наблюдения, требования налогового органа были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 203 507,64 руб., из них 2 298 913,45 руб. - недоимка, 4594,19 руб. - пени отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09 января 2008 года временным управляющим ООО "Колизей" утвержден Чуркин И.Е.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные налоговым органом уточненные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 декабря 2007 года в отношении ООО "Колизей" введена процедура наблюдения. Указанным определением установлена дата окончания наблюдения и назначено рассмотрение дела о банкротстве - 09 апреля 2008 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2008г. рассмотрение дела было отложено на 28 мая 2008 года по причине не проведения первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов ООО "Колизей" состоялось 28 мая 2008 года, на котором было принято единственное решение об отложении первого собрания кредиторов до подготовки временным управляющим анализа финансовой деятельности должника после получения требуемых документов и составления заключения об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что срок рассмотрения дела истекал, Арбитражный суд Орловской области 28 мая 2008 года вынес решение о признании ООО "Колизей" несостоятельны (банкротом) в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что временным управляющим Чуркиным И.Е. было допущено нарушение положений Закона о банкротстве о сроках проведения первого собрания кредиторов ООО "Колизей". Также справедливо отметил, что несвоевременное проведение первого собрания кредиторов привело к необоснованному затягиванию процедур банкротства, что не могло не повлечь увеличение текущих платежей и, как следствие, уменьшение вероятности погашения требований налогового органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, делая выводы о нарушении временным управляющим ООО "Колизей" Чуркиным И.Е. срока направления сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Факт нарушения Чуркиным И.Е. сроков публикации сведений о введении наблюдения в отношении ООО "Колизей" и утверждении временного управляющего, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008г. по делу N А14-4164-2008/21/22.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что временный управляющий ООО "Колизей" Чуркин И.Е. при проведении процедуры наблюдения в отношении должника в нарушение законодательства о банкротстве не провел анализ финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. N 367.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения (пункт 6). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Чуркиным И.Е. в период процедуры наблюдения в отношении ООО "Колизей" не принято достаточных и своевременных мер по получению необходимых для проведения анализа финансового состояния должника документов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, о том, что бездействием временного управляющего было нарушено право уполномоченного органа на информирование о финансовом состоянии должника. Указанная информация необходима кредиторам в первую очередь для решения на собрании кредиторов вопроса о выборе следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Не проведение временным управляющим в период наблюдения анализа финансового состояния должника, привело к невозможности принятия первым собранием кредиторов, в котором участвовал представитель уполномоченного органа с числом голосов в размере 100 процентов, решения о дальнейшей процедуре банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника (пункт 2). Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Согласно пункту 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое представляет арбитражному суду.

Пункт 4 указанных Правил возлагает на арбитражного управляющего обязанность запросить надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для проведения проверки, у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, при отсутствии таковых у должника.

Из материалов дела следует, что в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Колизей", Чуркин И.Е. не обращался с требованием о предоставлении необходимых документов в государственные органы, обладающие соответствующей информацией.

Таким образом, временным управляющим не было предпринято достаточных и своевременных мер по получению необходимых для проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства документов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Чуркина И.Е. имелась возможность надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, однако он не предпринял всех зависящих от него мер для исполнения этих обязанностей, не воспользовался всеми предоставленными ему законодательством о банкротстве правами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им предпринимались действия, направленные на получение документов и сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из представленных ИП Чуркиным И.Е. вместе с апелляционной жалобой документов следует, что запросы о представлении копий документов и сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, направлялись руководителю должника и налоговому органу после 28.05.2008г., то есть уже в период конкурсного производства в отношении ООО "Колизей".

Доказательств, надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего в период наблюдения в отношении ООО "Колизей", Чуркиным И.Е. не представлено.

Обращение в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о представлении копий документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, не может свидетельствовать о принятии временным управляющим всех необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей мер.

Нормы главы IV Закона о банкротстве предусматривают обязанность временного управляющего представлять первому собранию кредиторов информацию об имуществе должника (отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства) для решения вопроса о выборе следующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ООО "Колизей" состоялось 28 мая 2008 года, на нем было принято единственное решение об отложении первого собрания кредиторов до подготовки временным управляющим анализа финансовой деятельности должника после получения требуемых документов и составления заключения об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного банкротства.

Учитывая, что срок рассмотрения дела истекал, Арбитражный суд Орловской области 28 мая 2008 года вынес решение о признании ООО "Колизей" несостоятельны (банкротом) в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, бездействие временного управляющего Чуркина И.Е. привело к невозможности принятия собранием кредиторов решения о следующей после наблюдения процедуре банкротства, что нарушило права и законные интересы налогового органа.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что временным управляющим ООО "Колизей" Чуркиным И.Е. нарушена возложенная на него законодательством о банкротстве обязанность по предоставлению необходимых документов собранию кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Чуркиным И.Е. возложенных на него обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Колизей".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания не подлежащим выплате вознаграждения, начисленного временному управляющему Чуркину И.Е. по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Колизей", в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что ИП Чуркин И.Е. назначен временным управляющим ООО "Колизей" 09 января 2008 года. Фактически приступил к исполнению возложенных на него обязанностей с 26 марта 2008 года. Процедура наблюдения в отношении должника прекращена 28 мая 2008 года.

За период проведения в отношении ООО "Колизей" процедуры наблюдения, ИП Чуркиным И.Е. фактически исполнялись возложенные на него обязанности временного управляющего (опубликовал в СМИ сведения о введении в отношении должника наблюдения, уведомил кредиторов должника о проведении первого собрания кредиторов, направил в арбитражный суд ходатайство о представлении документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и др.).

Учитывая, что в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Колизей" ИП Чуркин И.Е. не был отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего, а также, что арбитражным управляющим фактически исполнялись некоторые возложенные на него обязанности, суд первой инстанции не правомерно принял решение о том, что вознаграждение ИП Чуркину И.Е. за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Колизей" выплате не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном рассматриваемом случае, вознаграждение ИП Чуркину И.Е. подлежит выплате только за период фактического осуществления им полномочий временного управляющего ООО "Колизей", то есть с 26.03.2008 по 28.05.2008 год.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда по делам об обжаловании действий арбитражных управляющих государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуркина Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2008 года по делу N А48-4451/07-20б отменить в части признания не подлежащим выплате вознаграждения, начисленного временному управляющему И.Е. Чуркину по итогам проведения процедуры наблюдения, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области в части признания не подлежащим выплате вознаграждения, начисленного временному управляющему Чуркину И.Е. по итогам процедуры наблюдения, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2008 года по делу N А48-4451/07-20б оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта