Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 04АП-2723/08

г. Чита

3 февраля 2009 г.

дело N А10-105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года по делу N А10-105/2008 по иску акционеров открытого акционерного общества "Стройиндустрия" Жорникова Александра Григорьевича, Дубининой Натальи Николаевны к открытому акционерному обществу "Стройиндустрия", Семенову Анатолию Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, Иванютин Александр Николаевич, Демьяненко Людмила Борисовна (суд первой инстанции: судья Баяртуев Б.Б.)

при участии в судебном заседании:

от Жорникова А.Г., Дубининой Н.Н. и ОАО "Стройиндустрия" - Матвеева В.М., представителя по доверенностям от 30.01.2009

установил:

Акционеры открытого акционерного общества "Стройиндустрия" Жорников Александр Григорьевич, Дубинина Наталья Николаевна обратились в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Стройиндустрия" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Улан - Удэ, ул. Кабанская, 51, заключенного 12 сентября 2006 года между ОАО "Стройиндустрия" и гражданином Семеновым Анатолием Николаевичем, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное состояние.

Из пояснений истцов следует, что 12.09.2006 между ОАО "Стройиндустрия" и Семеновым А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ОАО "Стройиндустрия" обязалось передать в собственность, а Семенов А.Н. принять и оплатить недвижимое нежилое имущество, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Кабанская, 51: одноэтажное здание мастерской (нежилое здание деревообрабатывающая мастерская и столярный цех), литера А, общей площадью 1837,90 кв.м, кадастровый условный номер 03:23:000000:55/2000-000264; двухэтажное здание административно-бытового корпуса (нежилое здание), литера В, общей площадью 368,80 кв.м, кадастровый условный номер 03:23:000000:121/2004-000479; одноэтажное здание проходной (нежилое здание), литера Ё, общей площадью 16,90 кв.м, кадастровый условный номер 03:23:000000:121/2004-000478; одноэтажное здание гаража, склада (нежилое здание), литера Ж, общей площадью 739,60 кв.м, кадастровый условный номер 03:23:000000:121/2004-000480.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретаемого имущества составила 4 500 000 руб.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Семенову А.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.47-50).

Указанный договор, по мнению истцов, является крупной сделкой, совершенной без одобрения общим собранием акционеров, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества. Собрание акционеров с повесткой дня по вопросу реализации имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества не созывалось. Кроме того, цена по которой реализовано имущество является явно заниженной.

Семенов А.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ОАО "Стройиндустрия" признало исковые требования, пояснив, что общее собрание для одобрения сделки по реализации имущества не созывалось. Выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Стройиндустрия" от 12.09.2006 является фиктивной, была изготовлена по просьбе Семенова А.Н., с целью произвести регистрацию перехода права собственности. Протокола общего собрания акционеров от 12.09.2006 не существует.

Определением суда от 27 марта 2008 года Семенов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванютин А.Н. и Демьяненко Л.Б.

Семенов А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что решение об отчуждении имущества было принято на внеочередном общем собрании акционеров общества от 12.09.2006. Для принятия решения об отчуждении достаточно было волеизъявления одного акционера Иванютина А.Н., владеющего 76,78% акций, что составляет более 2/3 от общего количества акций.

Третье лицо Демьяненко Л.Б. пояснила, что собрание акционеров 12 сентября 2006 года не проводилось.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Семенов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что судом не принято во внимание, что ему не могло быть известно о возможной фальсификации протокола общего собрания акционеров ОАО "Стройиндустрия". Судом не ставился вопрос о предоставлении документов, подтверждающих созыв и проведение общего собрания акционеров ОАО "Стройиндустрия". Также ответчик полагает, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7.11.2007, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Стройиндустрия" о признании недействительным договора купли-продажи от 12.09.2006, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, по мнению ответчика, решение суда затрагивает права и обязанности третьего лица, не привлеченного к участию в деле - супруги ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года решение от 18 июля 2008 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истцов Жорникова А.Г., Дубининой Н.Н. - Матвеевым В.М., действующим на основании доверенности от 30.01.2009 представлено заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано истцами Жорниковым А.Г., Дубининой Н.Н.

Представители ответчика Семенова А.Н. и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика Семенова А.Н. и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционным судом принят отказ истцов от иска.

Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года по делу N А10-105/2008 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских