Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 04АП-4860/07

г. Чита

дело N А58-2112/2007

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2008 года по делу N А58-21112/2007 по иску открытого акционерного общества "Магаданэнерго" к Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 712 644, 72 руб. и по встречному иску Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Магаданэнерго" о внесении изменений в договор и взыскании 344 743,32 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО, ответчик) о взыскании 3 712 644,72 рублей задолженности за потребление тепловой энергии по договорам N 1 и N 68 от 30.12.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2007 принято к производству встречное исковое заявление об изменении условий пунктов 6.3 договоров N 1 и N 68 от 30.12.2005 в части исключения из цены тепловой энергии суммы налога на добавленную стоимость и взыскании переплаты в сумме 344 743 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Cаха (Якутия) от 09.10.2007, поддержанным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, исковые требования ОАО "Магаданэнерго" в размере 3 712 644, 72 руб., были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с Администрации МО в пользу ОАО "Магаданэнерго" задолженность в размере 3 712 644,72 руб., в удовлетворении встречного иска отказал, возвратил ОАО "Магаданэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 063,22 руб. Суд исходил из того, что ответчик не исполнил своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а по встречному иску - не доказал того, что заявленные изменения условий договоров N 1 и N 68 от 30.12.2006 вызваны существенными нарушениями истцом условий договоров и с 01 ноября 2006 года договорные отношения между сторонами прекращены.

Администрация МО подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда, в удовлетворении исковых требований ОАО "Магаданэнерго" отказать и взыскать с ОАО "Магаданэнерго" переплату в сумме 344 743,32 руб.

Жалоба мотивирована необоснованным включением налога на добавленную стоимость в цену тепловой энергии и неправильным применением судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступили.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, заявитель апелляционной жалобы просил о ее рассмотрении без участия своего представителя. Поэтому, в соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и Администрацией МО (абонент) 30 декабря 2005 года были заключены договоры N 1 и N 68 на подачу и потребление тепловой энергии муниципального жилого фонда. В соответствии с условиями данных договоров, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения частного жилого фонда, согласно приложению N 1 в период с 01 января 2006 года по 01 января 2007 года, а ответчик, как абонент, - принять и оплатить полученную тепловую энергию.

С 01 января по 31 октября 2006 года ОАО "Магаданэнерго" отпустило Администрации МО тепловую энергию в объемах, обусловленных названными договорами, на общую сумму 26 598 432,71 руб. Количество тепловой энергии, поставленной ответчику, определено исходя из планового расчёта теплопотребления, согласованного сторонами в приложениях к договорам.

Администрация МО, не оспаривая размера потребленной тепловой энергии по договорам N 1 и N 68 от 30.12.2005, не осуществила ее полной оплаты. По данным счетов-фактур на общую сумму 26 598 432, 71 руб., предъявленных истцом к оплате ответчику, и платежных документов на общую сумму 22 885 787,99 руб., задолженность за потребленную тепловую энергию составила 3 712 644,72 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренной пунктом 6.5 договора N 1 от 30.12.2005 и пунктом 6.5 договора N 68 от 30.12.2005, стало основанием для обращения ОАО "Магаданэнерго" в суд с иском.

Считая, что истец неправомерно включил в цену тепловой энергии сумму налога на добавленную стоимость и излишне получил за поданную тепловую энергию 344 743 руб., Администрация МО подала встречный иск.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постольку, поскольку требование ОАО "Магаданэнерго" основано на неисполнении Администрацией МО обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (пункты 6.5 договоров), то истец правомерно включил НДС в цену переданной Администрации МО тепловой энергии. В данном случае нет фактических оснований для вывода о том, что ответчик, уплачивая истцу НДС на стоимость полученной тепловой энергии, излишне уплатил истцу 344 743,32 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что в деле отсутствуют доказательства исполнения Администрацией МО своей обязанности по оплате полученной от ОАО "Магаданэнерго" тепловой энергии за период 01 января по 31 октября 2006 года, обоснованно взыскал с ответчика сумму долга 3 712 644,72 руб.

Исходя из положений статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны или по требованию одной из них - суд могут внести изменения в условия действующего договора. Так как с 01 ноября 2006 года действие договоров N 1 и N 68 от 30.12.2005 было прекращено, то у суда отсутствовали законные основания к удовлетворению встречных исковых требований о внесении изменений в пункты 6.3 названных договоров.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Решение арбитражного суда является законным и обоснованным. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 по делу N А58-2112/2007 не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2008 года по делу N А58-2112/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Оширова