Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 07АП-2554/09

г. Томск

Дело N 07АП-2554/09

22 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16.02.2009 года по делу N А03-60/2009 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стиль", г. Барнаул

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул

о признании недействительным решения от 18.11.2008 года N 196 и обязании принять к зачету расходы в размере 86 888,20 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Стиль" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд, ответчик) N 196 от 18.11.2008 года "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в размере 86 888,20 руб., и об обязании принять указанные расходы к зачету.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 года признано полностью недействительным решение Фонда от 18.11.2008 года N 196 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - ООО "Стиль" как не соответствующее Трудовому кодексу РФ, Федеральному закону от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федеральному закону от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхования"; Фонд обязан принять к зачету произведенные Обществом расходы по обязательному социальному страхованию в размере 86 888,20 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как Общество злоупотребило своим правом, завысив размер пособия и умышленно создало искусственную ситуацию для возмещения из средств Фонда социального страхования соответствующих сумм, что могло причинить материальный вред ответчику. Следовательно, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные соответствующими документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Фонд, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

ООО "Стиль" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В заявлении, поступившем в Седьмой арбитражный апелляционный суд 21 апреля 2008 года посредством факсимильной связи, законный представитель заявителя просил дело рассмотреть без его участия; решение суда считает законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (регистрационный номер 2203002067).

Приказом от 30.06.08 года с 01 июля 2008 года в Общество на должность помощника директора была принята Н.А. Шмакова с окладом 17 000 рублей. 18 августа 2008 года Н. А. Шмакова ушла в декретный отпуск, ей выдан листок нетрудоспособности серии ВП N 3241180 с 18.08.2008 года по 05.01.2009 года. Согласно расчету, сделанному Обществом, размер пособия по беременности и родам, подлежащий выплате Н.А. Шмаковой, составил 86.888,20 руб., размер пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 381,25 руб.

25 сентября 2008 года заявитель обратился в Филиал N 3 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с ходатайством о возмещении расходов на выплату вышеуказанных пособий в размере в счет средств социального страхования. К ходатайству были приложены все предусмотренные законодательством документы.

Решением Фонда от 18 ноября 2008 года N 196 в удовлетворении ходатайства Обществу было отказано. Основания для отказа содержатся в акте документальной выездной проверки N 349с/с от 24.10.08 года, из которого следует, что в соответствии со штатным расписанием Общества от 30.03.2007 года оклад директора составляет 3400 руб., согласно штатному расписанию от 30.07.2007 года оклад директора повышен до 3740 рублей. При утверждении штатного расписания от 30.06.2008 года оклад директора повышен до 17500 руб. и введена штатная единица помощника директора с окладом 17000 руб. Из этого, по мнению Фонда, следует, что существенного увеличения заработной платы до приёма на работу помощника директора не производилось. Должность помощника директора в ООО "Стиль" до приёма на работу Шмаковой Н.А. отсутствовала в штатном расписании, после её ухода в отпуск данная должность остается вакантной, что свидетельствует об отсутствии необходимости во введении данной должности. Выполнение должностных обязанностей Шмаковой Н. А. Обществом документально подтверждено не было. Пособие по беременности и родам Шмаковой Н.А. в сумме 86888,20 руб. умышленно начислено страхователем не из фактической заработной платы работника, а с целью получения денежных средств от Фонда социального страхования. Кроме того, после ухода Шмаковой Н. А. в отпуск по беременности и родам на её место не был принят другой работник.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Н. А. Шмакова фактически осуществляла и осуществляет трудовую деятельность в должности помощника директора Общества; Фондом не представлены доказательства злоупотребления заявителем права со стороны Общества; незаконный отказ в компенсации выплаченного пособия нарушает права Общества в области предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и в соответствии с медицинским заключением предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". Кроме того, подлежит применению Инструкция о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (утв. Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 года N 22).

В соответствии со ст. 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно ст. 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Пункт 1 Письма ФСС РФ от 02.12.2002 года N 02-18/05-8417 предусматривает, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей (единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет), в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с учетом этих коэффициентов.

В силу п. 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации,

Согласно п. 2.1 Инструкции N 22 страхователи, выступающие в качестве работодателей, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за счет средств обязательного социального страхования.

Пунктом 3.3. Инструкции N 22 предусмотрено, что выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений, содержащихся в ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, Фонд в нарушении указанных норм права не представил доказательств нарушения Обществом законодательства Российской Федерации при начислении и выплате пособия по беременности и родам Н. А. Шмаковой.

Общество является коммерческой организацией, созданной с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, указанная цель достигнута, прибыль у заявителя имелась. Так, за период с 01.01.08 года по 30.06.08 года Общество получило чистую прибыль в размере 266 000 рублей. С учетом данного обстоятельства введение в штатное расписание с 01 июля 2008 года должности помощника директора с заработной платой в размере 17 000 рублей с одновременным повышением заработной платы директора до 17 500 рублей соответствует размеру прибыли, получаемой организацией.

Доказательств того, что заработная плата Н. А. Шмаковой в размере 17 000 рублей является завышенной, заинтересованным лицом не представлено. Какого-либо сравнительного анализа уровня заработной платы помощников руководителей аналогичных организаций оспариваемое решение и материалы выездной проверки не содержат.

Факт регулярного выполнения Н. А. Шмаковой своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией помощника руководителя (л.д.37) подтверждается имеющимися в материалах дела штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, а также копиями договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов и иных документов, опосредующих ведение Обществом хозяйственной деятельности и подписанных от имени Общества Н. А. Шмаковой (л.д. 18, 23-24, 40-59).

Довод ответчика о том, что после ухода Н. А. Шмаковой в декретный отпуск ее должность остается вакантной, что свидетельствует об отсутствии необходимости во введении данной должности, опровергается материалами дела. Так, 03 сентября 2008 года между Обществом и гражданами Целлер Е. Г. и Косовым Д. Л. заключены гражданско-правовые договоры оказания услуг. Перечень обязательств, принятых на себя вышеуказанными гражданами в рамках данных договоров, идентичен перечню должностных обязанностей помощника директора, содержащихся в должностной инструкции Н.А. Шмаковой (л.д. 37, 60-61).

Кроме того, в соответствии с приказами N N 3 и 4 от 13.01.09 года Н. А. Шмаковой была предоставлена работа на условиях неполного рабочего дня с 14.01.09 года, а на период болезни директора Общества Л. В. Бочкаревой, Н. А. Шмакова назначена исполняющим обязанности директора ООО "Стиль" фактически (л.д. 63-83).

Не представление указанных выше документов в ходе документальной выездной проверки, а также при рассмотрении возражений на акт N 349 с/с от 24.10.2008 года не свидетельствует о фиктивности документов.

Суд первой инстанции в совокупности с иными материалами дела обоснованно проанализировал в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные заявителем документы и правомерно признал их допустимыми доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваниях и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 82, в ходе проведения документальной выездной проверки, проверяющий вправе истребовать необходимые для проверки документы.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Фонд при проведении проверки затребовал данные документы у заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости введения должности помощника руководителя, неосуществлении Шмаковой Н.А. своих обязанностей при отсутствии со стороны Фонда анализа деятельности Общества в указанный период, сопоставления должностных обязанностей директора и помощника Общества и выполнения ими фактического объема работы (с учетом наличия в штате двух работников - директора и помощника директора), а также о том, что при условии столь коротко рабочего дня (в соответствии с приказами N N 3 и 4 от 13.01.09 года) Шмакова Н. А. не в состоянии будет выполнять многочисленные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией помощника руководителя, одновременно исполняя обязанности директора Общества, апелляционный суд находит несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества о выплате пособия, кроме рассмотренных выше, оспариваемое решение и акт выездной проверки N 349 с/с от 24.10.08 года не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н. А. Шмакова фактически осуществляла и осуществляет трудовую деятельность в должности помощника директора ООО "Стиль"; доказательств злоупотребления правом со стороны Общества Фондом не представлено. То обстоятельство, что между поступлением Н.А. Шмаковой на работу и ее уходом в декретный отпуск прошел незначительный промежуток времени, само по себе не является доказательством злоупотребления правом. Таким образом, Общество - работодатель имеет право на возмещение расходов по их выплате данному работнику.

Пособия были фактически выплачены Обществом Н. А. Шмаковой, что подтверждается расходным кассовым ордером N 9 от 14.10.08 года (л.д. 84), при этом, незаконный отказ в компенсации выплаченного пособия нарушает права Общества в области предпринимательской деятельности, поскольку уменьшает его имущественную сферу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная платежным поручением N 629 от 12.03.2009 года, подлежит возращению Фонду из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104 и 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года по делу N А03-60/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 629 от 12.03.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина