Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 16АП-1028/08

г. Ессентуки

А20-3407/2007

16 июня 2008 года

Дело N 16АП-1028/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца

Ныров Г. В. - представитель по доверенности (копия в материалах дела)

от ответчиков:

ООО "Нальчикский пищекомбинат":

ООО "Маслозавод ЗЭТ":

АНО "Межрегиональный аукционный центр":

УФРС по КБР:

Атакуева М. Т. - представитель по доверенности (в материалах дела);

Бажев А. А. - представитель по доверенности (копия в материалах дела);

не явились, извещены;

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008

по делу N А20-3407/2007 под председательством судьи Асабиной Н.П.

по иску Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ

к ООО "Нальчикский пищекомбинат";

ООО "Маслозавод ЗЭТ";

АНО "Специализированная организация "Межрегиональный аукционный центр";

Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республики

о признании торгов, договора купли-продажи и регистрации права собственности недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нальчикский пищекомбинат" (далее - Пищекомбинат) и Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ (далее - алее - Маслозавод), АНО "Специализированная организация "Межрегиональный аукционный центр" (далее - Аукционный центр), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФРС по КБР) о признании недействительными:

1) торгов в форме открытого аукциона, проведенных 10.05.2007 в г. Нальчике по ул. Шогенцукова, 3, по продаже объектов недвижимости ООО "Нальчикский пищекомбинат", расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 148 "б";

2) договора купли-продажи N 127/07 от 10.05.2007;

3) государственной регистрации права собственности за ООО "Маслозавод ЗЭТ" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 148 "б", в том числе:

- незавершенный строительством цех площадью 2053,4 кв. м,

- трансформаторную подстанцию площадью 47 кв. м,

- склад-хранилище площадью 1947,2 кв. м,

- котельную площадью 533,1 кв. м,

- административное здание с пристройкой (склад) площадью 684 кв. м,

- склад-пекарню площадью 367 кв. м,

- склад-хранилище (экстрактный цех) площадью 235,2 кв. м,

- насосную станцию площадью 26,5 кв. м,

- склад, ангар площадью 1127,5 кв. м,

- колбасный цех площадью 313 кв. м,

- административный корпус площадью 1266,2 кв. м,

- сокодавочный цех площадью 488,8 кв. м,

- склад виноматериалов с купажным отделением, компрессорную площадью 1708,9 кв. м,

- склад виноматериалов площадью 198,7 кв. м,

- спиртохранилище площадью 178,6 кв. м., склад готовой продукции, цех розлива с тарным и кондитерским цехами площадью 1546,9 кв. м., склад сухих продуктов площадью 422,8 кв. м

путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе предварительного судебного заседания в суде первой инстанции Пищекомбинат отказался от исковых требований к Маслозаводу, Аукционному центру и УФРС РФ по КБР.

Определением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики принят отказ ООО "Нальчикский пищекомбинат" от иска, ООО "Нальчикский пищекомбинат" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 14 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований Каббалкреспотребсоюза отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал свою заинтересованность в признании недействительными торгов; представленная истцом оценка стоимости имущества Пищекомбината не является допустимым доказательством; истцом не доказано то обстоятельство, что Аукционный центр чинил какие-либо препятствия Каббалкреспотребсоюзу к подаче заявки для участия в спорных торгах; истцом не представлено доказательств совершения им действий, направленных на участие в торгах (оплата задатка, направление заявки Организатору торгов и другое); уплата части долгов Пищекомбината Каббалкреспотребсоюзом не является основанием для признания последнего лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными; нарушение принятого судом запрета на проведение торгов не может служить основанием удовлетворения иска, заявленного лицом, чья заинтересованность в результатах торгов не доказана.

Не согласившись с решением суда, Каббалкреспотребсоюз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заинтересованность Каббалкреспотребсоюза в признании недействительными торгов по продаже имущества Пищекомбината 10.05.2007 обусловлена невозможностью возврата Каббалкреспотребсоюзу из уставного капитала Пищекомбината денежных средств, уплаченных истцом в целях погашения кредиторской задолженности Пищекомбината, в случае отказа в признании торгов недействительными. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены положения Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, так как они касаются проведения торгов в рамках исполнительного производства; неправильно применены положения Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.2003 Каббалкреспотребсоюз полагает, что нарушение правил проведения торгов выразилось также в том, что определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 торги по продаже имущества Пищекомбината были приостановлены; в здание в г. Нальчике по ул. Шогенцукова, 3, представителей Каббалкреспотребсоюза не допустили, что подтверждается актом, составленным сотрудниками Каббалкреспотребсоюза 25.04.2007; заявитель жалобы имел финансовую возможность для участия в торгах; решение собрания кредиторов Пищекомбината от 08.12.2006 признано недействительным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007; суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о недостоверности оценки имущества Пищекомбината, проведенной ООО "Эра".

Маслозавод, Пищекомбинат, Аукционный центр представили отзывы на жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008.

В судебном заседании представитель Каббалкреспотребсоюза поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков высказали позиции, аналогичные отзывам на апелляционную жалобу, поддержали ходатайство, указанное в отзывах об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 02.11.2007.

Управление ФРС по КБР, Аукционный центр о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд полномочных представителей не направили. При таких обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие представителя УФРС по КБР и Аукционного центра, в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав птворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2005 по делу N А20-5297/2003 Пищекомбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На общем собрании кредиторов 03.11.2005 определены условия и порядок продажи имущества Пищекомбината по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим.

Согласно отчетам N N 34/ОБ, 27/Б независимого оценщика - ООО "Эра" - рыночная стоимость объектов недвижимости Пищекомбината без земельного участка составила 10.201.000 рублей, оборудования - 1.446.087 рублей.

На собрании кредиторов 08.12.2006 утверждены порядок продажи и начальная цена продажи имущества Пищекомбината в размере 25.591.000 руб. При этом собранием кредиторов от 08.12.2006 принято решение реализовать имущество Пищекомбината 2 лотами; стоимость выставляемого на торги имущества определить на основании рыночной стоимости, определенной отчетом независимого оценщика N 27/Б (в размере 50% от начальной цены, установленной собранием кредиторов, а именно в размере 12.795.500 рублей (лот N 1)) и на основании рыночной стоимости, определенной отчетом независимого оценщика N 34/ОБ (в размере 50% от начальной цены, установленной собранием кредиторов, а, именно, в размере 12.795.500 рублей (лот N 2)).

30 марта 2007 года между Пищекомбинатом и Аукционным центром заключен договор поручения N 14а, согласно которому последнему поручено проведение торгов по продаже имущества ООО "Нальчикский пищекомбинат" (том 1 л.д. 148-154).

07.04.2007 в "Российской газете" N 73 (4337) опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Нальчикский пищекомбинат" (том 1 л.д. 48).

Извещение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, оформлении участия в торгах, сведения о начальной цене, порядке определения лица, выигравшего торги, и соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное объявление опубликовано в N 13 газеты "Аукцион. Рынок" за 09.04.2007.

Согласно протоколу комиссии по проведению торгов от 04.05.2007 по лоту N 1 подано 2 заявки от претендентов на участие в открытых торгах в форме аукциона: заявка ООО "Маслозавод-ЗЭТ" N 1 от 02.05.2007, принятая Организатором торгов 02.05.2007 в 14 часов 05 минут; заявка ООО "Созидание" N 2 от 03.05.2007, принятая Организатором торгов 03.05.2007 в 15 часов 45 минут (том 2 л.д. 19-23).

22 апреля и 02 мая 2007 года участниками торгов ООО "Созидание" и Маслозаводом на счет Аукционного центра были перечислены задатки в установленном размере для участия в торгах, назначенных на 10.05.2007 (том 2 л.д. 11, 12).

По лоту N 2 в сроки, установленные в сообщении о проведении открытых торгов в форме аукциона, не подано ни одной заявки.

В качестве претендентов на участие в открытых торгах в форме аукциона по лоту N 1 допущено 2 лица: ООО "Маслозавод-ЗЭТ", ООО "Созидание".

10 мая 2007 года Аукционным центром от имени Пищекомбината на основании договора поручения N 14а от 30.03.2007 были проведены торги по продаже имущества должника.

По результатам торгов, оформленным протоколом от 10.05.2007, победителем торгов по лоту N 1 (недвижимость) признан Маслозавод, предложивший наивысшую цену - 13.435.275 рублей (том 2 л.д. 24-31). Торги по лоту N 2 (оборудование) признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

С победителем торгов между Пищекомбинатом, Маслозаводом и Аукционным центром заключен договор купли-продажи N 127/07 от 10.05.2007 (том 1 л.д. 79-86).

22.10.2007 за ООО "Маслозавод - ЗЭТ" зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимости (том 1 л.д. 49-54).

Купленная на торгах недвижимость оплачена Маслозаводом в полном объеме (платежные поручения: N 156 от 28.04.2007; N 17 от 11.07.2007; N 28 от 06.08.2007; N 26 от 25.07.2007).

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением правил и нарушение законных прав и интересов Каббалкреспотребсоюза, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". Письмо подлежит применению по аналогии к рассматриваемому спору).

В обоснование нарушения своих прав и интересов Каббалкреспотребсоюз сослался на то, что является участником общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский пищекомбинат" и в случае ликвидации последнего будет иметь право на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, однако в случае отказа в признании торгов недействительными стоимость доли истца в уставном капитале Пищекомбината в размере 14.460.000 руб. и денежные средства в размере 21.161.776 руб., направленные истцом на удовлетворение требований Пищекомбината, не будут возвращены Каббалкреспотребсоюзу. Также заявитель полагает, что в результате учиненных организаторами торгов препятствий Каббалкреспотребсоюз был лишен возможности подать заявку и участвовать в торгах, что, по мнению истца, является достаточным основанием для признания торгов недействительными и доказывает нарушение прав Каббалкреспотребсоюза и правил проведения торгов.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Каббалкреспотребсоюз действительно является участником Пищекомбината, однако возможность получить часть имущества после расчетов с кредиторами Пищекомбината является предположительной и не подтверждена в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ. Ссылка на оценку имущества Пищекомбината, произведенную А.Х. Бижоевым по заказу бывшего директора Пищекомбината М.В. Кауфова, согласно которой имущество Пищекомбината стоит 263 миллиона рублей, не принимается судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В выписке из оценочного акта указана, в том числе стоимость земельного участка, который арендован и не принадлежит Пищекомбинату на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 110, 111, 139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная стоимость реализации имущества должника определяется решением собрания кредиторов должника. Начальная стоимость реализации имущества ООО "Нальчикский пищекомбинат" определена решением собрания кредиторов ООО "Нальчикский пищекомбинат" от 08.12.2006 и на момент проведения торгов недействительной не признана.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлен специальный порядок признания недействительным отчета независимого оценщика и начальной цены реализации имущества должника. Как следует из материалов дела, представители учредителей ООО "Нальчикский пищекомбинат" Кауфов М.В. и Ныров Г.В. обращались в Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании недействительными отчетов независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим для реализации целей и задач процедуры конкурсного производства, однако определением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2007 по делу N А20-4431/2006 производство по заявлению представителей учредителей ООО "Нальчикский пищекомбинат" было прекращено. Указанное определение вступило в законную силу, истцом не представлено доказательств признания недействительным отчета независимого оценщика - ООО "Эра", в связи с чем у суда отсутствуют основания для оценки достоверности данных указанных отчетов об оценке в рамках настоящего дела.

Также Каббалкреспотребсоюз ссылается на создание ему препятствий к подаче заявки на участие в торгах со стороны Аукционного центра, в виде недопуска его представителей в здание по пр. Шогенцукова, 3, в г. Нальчике, объявленное как место приема заявок. В обоснование данного довода Каббалкреспотребсоюз представил в суд копию акта от 25.04.2007, подтверждающего отсутствие доступа сотрудников Каббалкреспотребсоюза в здание по пр. Шогенцукова, 3, для получения дополнительной информации о торгах. В подтверждение намерения участвовать в торгах также представлены: копия решения Каббалкреспотребсоюза, копии платежных поручений, которыми, по утверждению Каббалкреспотребсоюза, он намеревался перечислить задаток, и справка банка, обслуживающего его счет, о наличии денежных средств для оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Каббалкреспотребсоюз не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему намеренно чинились Аукционным центром препятствия в подаче заявки и участию в торгах. Необходимый для участия в торгах задаток Каббалкреспотребсоюз не уплатил (справка из банка, свидетельствующая о наличии у истца достаточных денежных средств для уплаты задатка, не является доказательством совершения Каббалкреспотребсоюзом необходимых действий для участия в торгах по продаже имущества Пищекомбината); акт от 25.04.2007 составлен сотрудниками Каббалкреспотребсоюза и не является доказательством по делу в силу ст. 68 АПК РФ. Кроме того, суд считает, что Каббалкреспотребсоюз имел возможность направить заявку с приложением обязательных документов иным способом, обеспечивающим получение заявки организатором торгов, - заказным письмом либо с использованием услуг службы доставки. Однако, как следует из материалов дела, истец не воспользовался своим правом на подачу заявки и уплату задатка и не предпринял необходимых и достаточных действий для участия в торгах 10.05.2007.

Ссылка на акт от 10.05.2007, составленный с участием судебного пристава-исполнителя, о недопуске в здание по пр. Шогенцукова, 3, не является допустимым доказательством по делу, так как заявки на участие в торгах принимались до 04.05.2007.

Изложенное свидетельствует о том, что Каббалкреспотребсоюз не принял мер к реализации своих намерений принять участие в торгах по продаже имущества Пищекомбината.

Уплата части долгов Пищекомбината кредиторам последнего путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, представленные апеллянтом документы о погашении кредиторской задолженности Пищекомбината в качестве доказательства наличия заинтересованности в признании недействительными торгов, не являются основанием для признания Каббалкреспотребсоюза лицом, заинтересованным в признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи в силу ст. 449 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения ст. ст. 448, 449 ГК РФ устанавливают, что торги могут быть признаны недействительными исключительно в том случае, когда нарушен порядок проведения торгов и данные нарушения затронули законные права и интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Таким образом, документы, свидетельствующие о погашении учредителями Пищекомбината кредиторской задолженности должника, не могут являться основанием нарушения правил проведения торгов, соответственно, в силу своей относимости к рассматриваемому делу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованиями о признании недействительными результатов торгов (аукциона) следует понимать участников торгов (аукциона), а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе, торгах) (применение по аналогии пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Наличие или отсутствие интереса (право на иск) в признании торгов недействительными должно быть доказано истцом по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама по себе продажа имущества должника в конкурсном производстве не является нарушением его законного интереса, поскольку его интерес в сохранении права на имущество законом не защищается, так как должник, будучи не исполнительным по отношению к кредиторам, законно подвергается ограничениям в правах. Тем более не подлежит защите интерес участника должника - общества с ограниченной ответственностью, имущество которого принадлежит обществу на праве собственности (пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод истца о том, что решение собрания кредиторов ООО "Нальчикский пищекомбинат" от 08.12.2006 об определении начальной стоимости имущества должника, проданного на торгах 10.05.2007, было признано недействительным Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А20-5297/2003. Постановление вступило в законную силу только 28.05.2007, тогда как торги состоялись 10.05.2007, следовательно, на момент проведения торгов решение собрания ООО "Нальчикский пищекомбинат" от 08.12.2006 действовали, и признание недействительным решения собрания кредиторов ООО "Нальчикский пищекомбинат" после проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными.

В апелляционной жалобе истец ссылается также на проведение торгов при наличии вступившего в законную силу определения от 26.04.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А20-5297/2003, которым в качестве обеспечительной меры приостановлены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Нальчикский пищекомбинат", назначенные на 10.05.2007 в 13 часов по адресу; г. Нальчик, ул. Шогенпукова, 3, кабинет 103 до рассмотрения апелляционной жалобы М.В. Кауфова и Г.В. Нырова на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2007.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение принятого судом запрета на проведение торгов не может служить основанием удовлетворения данного иска, заявленного лицом, чья заинтересованность в результате торгов и сделке не доказана.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Маслозавод, Аукционный центр и Пищекомбинат не знали о вынесенном Определении, что также подтверждается Постановлением старшего следователя Нальчикского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 14.12.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставленном без изменения Генеральной Прокуратурой Российской Федерации.

Кроме того, из Определения апелляционной инстанции от 26.04.2007 не усматривается, что на организатора торгов возложены какие-либо обязанности, связанные с исполнением указанного судебного акта.

Довод истца о неправильном применении судом при рассмотрении дела Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 и Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 так же не обоснован. Информационное письмо ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 содержит рекомендации арбитражным судам при разрешении споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 93 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" основания и порядок признания недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. Частью 4 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что порядок проведения торгов в форме открытого аукциона устанавливается в порядке, установленном федеральным законом, то есть Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом первой инстанции правомерно применена аналогия закона, так как основания и порядок признания недействительными торгов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца оспариваемыми торгами, а также нарушение правил проведения торгов по продаже имущества ООО "Нальчикский пищекомбинат" 10.05.2007.

Принимая во внимание, что Каббалкреспотребсоюз не является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением установленных правил, и сделки, заключенной по результатам торгов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований, запись о регистрации права собственности за Маслозаводом не подлежит аннулированию.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Маслозаводом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Каббалкреспотребсоюза не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Маслозавода подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе, в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу N А20-3407/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.11.2007 делу N А20-3407/2007 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

С.А. Параскевова

Судьи

Ю.Б. Луговая А.П. Баканов