Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 19АП-5950/07

г.Воронеж

28 января 2008 г.

Дело N А14-13789/07/746/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.Воронежа "Водоканал г.Воронежа" на определение арбитражного суда Воронежской области от 22.11.07 г. по делу 3 А14-13789/07/746/23, по ходатайству о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Воронежэнерго" к СПИ Левобережного РОСП Гутковичу А.И. о признании незаконными действий и постановления СПИ Левобережного РОСП г.Воронежа Гутковича А.И.

при участии:

от МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа": Иванникова Е.Л. - представитель по доверенности б/н от 19.12.2007 сроком по 31.06.2008 без права передоверия, паспорт серии 20 05 N 663190 выдан ОВД Ленинского района г. Воронежа 13.06.2006;

от ОАО "Воронежэнерго": Балашов А.А. - помощник управляющего директора - начальник Управления корпоративных отношений и правового обеспечения по доверенности N 36-01/657910 от 26.11.2007 по 03.09.2008 без права передоверия, паспорт серии 20 01 N 586601 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 03.08.2001;

Боровков А.П. - начальник отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности службы правового обеспечения по доверенности N 36-01/654278 от 24.12.2007 сроком до 03.09.2008 без права передоверия третьим лицам, паспорт серии 20 03 N 140566 выдан Таловским РОВД Воронежской области 12.07.2002;

от ОАО "ТГК N 4": Колиошко А.В. - юрисконсульт по доверенности N 36-01/654346 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008 без права передоверия, паспорт серии 20 04 N 323663 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 14.10.2004;

от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Гутковича А.И.: Ибрагимова И.С. - судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела по доверенности, выданной Управлением Федеральной Службы судебный приставов по Воронежской области N 79 от 15.01.2008 сроком по 31.12.2008 без права передоверия, по доверенности, выданной 22.01.2008 заместителем начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Гутковичем А.И. сроком на один год без права передоверия, паспорт серии 20 99 N 115991 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 11.05.99, служебное удостоверение ТО N 084284 действительно до 25.12.2010, выдано 25.12.2006.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания": представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Гутковичу А.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.11.07 г. N 28440/353/55/2007/2 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Воронежэнерго", находящиеся на счетах в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже и недействительным данного постановления пристава, а также ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления пристава N 28440/353/55/2007/2 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Воронежэнерго".

Определением арбитражного суда Воронежской области от 22.11.07 г. заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, третье лицо - МУП "Водоканал Воронежа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, как принятый нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение ст.90 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г., суд не дал оценку обоснованности доводам заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель МУП "Водоканал Воронеж" поддержал оводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Воронежэнерго" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

В настоящее судебное заседание представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.08 г. по 23.01.08 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.09.06 г. по делу N А14-3068/2005-50/21 взыскано солидарно с ОАО "Воронежэнерго", ОАО"Воронежская энергосбытовая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", ОАО "Воронежская энергетическая управляющая компания", ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" в пользу МУП "Водоканал Воронежа" 41007099, 44 руб. задолженности, решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.09.07 г. по делу N А14-3068/2005-50/21 -и приостановлено исполнение решения от 27.09.07 г. по делу N А14-3068/2005/50/21 (исполнительный лист выдан 22.02.07 г.) до принятия судебного акта и вступления в законную силу по заявлению ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" от 03.09.07 г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 09.10.07 г. ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.09.07 г. по делу N А14-3068/2005-50/21 (исполнительный лист выдан 22.02.07 г.).

25.10.07 г. судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП возбудил исполнительное производство по исполнительному листу N 016750.

8.11.07 г. ОАО "Воронежэнерго" подало апелляционную жалобу на определение суда от 09.10.07 г.

Несмотря на то, что приостановлено исполнение решения суда в нарушение определения суда от 06.09.07 г. по делу N А14-3068/2005-50/21, приставом принимались действия по исполнению указанного судебного акта.

14.11.07 г. пристав вынес постановление N 28440/353/55/2007/2 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Воронежэнерго" в общей сумме 40928758, 86 руб., находящихся на четырех счетах в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Воронежэнерго" в общей сумме 40928758,86 руб., находящиеся на счетах в Сбербанке.

16.11.07 г. апелляционная жалоба ОАО "Воронежэнерго" принята к производству апелляционной инстанцией.

В связи с чем, Общество обратилось с заявлением о наложении обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражный суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Такой запрет имеет целью сохранить существующее положение, в том числе имущественное положение общества, имевшее место до начала рассмотрения судом данного спора.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с ходатайством, Общество представила суду доказательства, подтверждающие возможность причинения ему значительного ущерба, поскольку взыскание обращено приставом на все имеющиеся счета организации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 22.11.07 г. по делу N А14-13789-2007/746/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок , не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Сергуткина В.А. Шеин А.Е.