Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-5786/08

г. Томск

Дело N 07АП-5786/08

17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено17 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: А.А. Никитушина, доверенность от 28.12.2007 г. N 1-юр, паспорт

от ответчика: Д.А. Литвиненко, доверенность от 23.09.2008 г., А.В. Коваленко, доверенность от 18.04.2008 г., паспорт, Е.И. Железняков доверенность от 13.12.2007 г., паспорт

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "РЖД" в лице Западно-Сибирского филиала ОАО "РЖД": А.В. Дмитриев, доверенность N НЮ-16/157 от 24.09.2008 г., паспорт

от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.07.2008 года по делу N А45-14645/2007-30/441 (судья А.А. Уколов)

по иску Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт",

третьи лица: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края; Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Западно-Сибирского филиала ОАО "РЖД",

о взыскании 12 500 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"

о признании счет - фактур выставленными с нарушением прав и исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") о взыскании 12 500 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2006г.

В обоснование исковых требований истец сослался на неполную оплату ответчиком переданной электроэнергии и мощности.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 162 545 220,69 руб. задолженности по договору N 682 от 01.03.2006г. (т. 1, л.д. 134).

Определениями арбитражного суда от 07.12.2007г., 13.03.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Западно-Сибирского филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

ООО "Русэнергосбыт" предъявило встречный иск (с уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании счетов-фактур, выставленных ОАО "Алтайэнергосбыт" за период с января по май 2008 г. по договору N 682 от 01.03.2006г., выставленными с нарушением прав ООО "Русэнергосбыт"; обязании ОАО "Алтайэнергосбыт" надлежащим образом исполнить обязательства по договору N 682 от 01.03.2006г. в части применения регулируемых тарифов за период с января по декабрь 2007 года, при расчетах по указанному договору по тарифу, установленному постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.2006 N 215 по группе "Базовые потребители" в размере 119,328 коп./кВт.ч.; обязании ОАО "Алтайэнергосбыт" надлежащим образом исполнить установленные законодательством обязанности по выставлению счетов-фактур, путем внесения изменений в счета-фактуры, выставленные по договору N 682 от 01.03.2006г. за период с января по декабрь 2007 года (т. 2, л.д. 15-18; т. 5, л.д. 61-74).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при выставлении к оплате счетов-фактур ОАО "Росэнергосбыт" неверно применил тариф, в связи с чем счета-фактуры выставлены к оплате с нарушением налогового законодательства и нарушают права истца по встречному иску на получение налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008г. с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 16 719 261,28 руб. задолженности; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью, признано, что счета-фактуры, выставленные ОАО "Алтайэнергосбыт" за период с января 2007 года по май 2008 года по договору N 682 от 01.03.2006г., выставлены с нарушением прав Общества; на ОАО "Алтайэнергосбыт" возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2006 N 682

- в части применения регулируемых тарифов на объемы потребления Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт" в границах Алтайского края: за период с января по декабрь 2007 года по тарифу, установленному постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.2006 N 215 по группе "Базовые потребители" в размере 119, 328 коп/кВт.ч,; за период январь-май 2008 года по тарифу, установленному постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 30.10.2007 N 95 по группе "Базовые потребители" в размере 146,611 коп./кВт.ч.

- в части применения нерегулируемых тарифов на объемы потребления Западно -Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт" в границах Алтайского края: за период с марта по декабрь 2007 года: Март-1,03456 руб./кВтч.; Апрель -1,09593 руб./кВтч.; Май -1,14424 руб./кВтч.; Июнь -1,25343 руб./кВтч.; Июль -1,34237 руб./кВтч.; Август - 1,52624 руб./кВтч.; Сентябрь -1,47518 руб./кВтч.; Октябрь -1,45876 руб./кВтч.; Ноябрь -1,37342 руб./кВтч.; Декабрь -1,26686 руб./кВтч.;

На ОАО "Алтайэнергосбыт" возложена обязанность надлежащим образом исполнить установленные законодательством обязанности по выставлению счетов-фактур, путем внесения изменений в счета-фактуры, выставленные по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2006 N 682 за период с января 2007 года по май 2008 года, предусматривающих указание цены и стоимости купленной Обществом электрической энергии:

- в части применения регулируемых тарифов на объемы потребления Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт" в границах Алтайского края: за период с января по декабрь 2007 года по тарифу, установленному постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.2006г. N 215 по группе "Базовые потребители" в размере 119,328 коп/кВт.ч.; за период январь-май 2008 года по тарифу установленному постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 30.10.2007 N 95 по группе "Базовые потребители" в размере 146,611 коп./кВт.ч.

- в части применения нерегулируемых тарифов на объемы потребления Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт" в границах Алтайского края: за период с марта по декабрь 2007 года: Март-1,03456 руб./кВтч.; Апрель -1,09593 руб./кВтч.; Май -1,14424 руб./кВтч.; Июнь -1,25343 руб./кВтч.; Июль -1,34237 руб./кВтч.; Август - 1,52624 руб./кВтч.; Сентябрь -1,47518 руб./кВтч.; Октябрь -1,45876 руб./кВтч.; Ноябрь -1,37342 руб./кВтч.; Декабрь -1,26686 руб./кВтч.

С решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008г. не согласно ОАО "Алтайэнергосбыт", в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании с ООО "Русэнергосбыт" 145 826 959,46 руб. задолженности по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска; принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения пункта 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, не подлежащую применению в данном случае. ООО "Русэнергосбыт" не является потребителем, относящимся к категории "Базовые потребители", а ОАО "Алтайэнергосбыт" не нарушает порядок применения соответствующего тарифа ни по размеру, ни по категории плательщика. Суд первой инстанции в нарушение статей 64, 65, 68, 69 АПК РФ принял в качестве доказательства по делу Предписание ФСТ России от 22.08.2007г. N 208-к, освободив ответчика от доказывания обстоятельств правомерности применения тарифов, установленных для категории "Базовые потребители". Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции необоснованно дал оценку действиям ОАО "Алтайэнергосбыт" как нарушающим права ООО "Русэнергосбыт" в сфере отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

ООО "Русэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2006г. в заявленном ОАО "Алтайэнергосбыт" размере. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание Предписание ФСТ России от 22.08.2007г. N 208-к и оценил данное доказательство в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Счета-фактуры, выставленные к оплате ОАО "Алтайэнергосбыт", содержат сведения, не соответствующие действующему законодательству о государственном регулировании тарифов, и нарушают право ООО "Русэнергосбыт" на получение правомерно составленного документа, содержащего правильные расчеты суммы, подлежащей уплате.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу находит жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" необоснованной, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В исковом заявлении ОАО "Алтайэнергосбыт" ссылается на несвоевременность платежей ООО "Русэнергосбыт" за период с января по декабрь 2007 года по договору купли-продажи электрической энергии N 682 от 01.03.2006 г., не обосновывая и не представляя при этом каких-либо доказательств правомерности применения в расчетах с ООО "Русэнергосбыт" за отпущенную электрическую энергию тарифа по группе "Прочие потребители".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика с жалобой не согласились, поддержали доводы отзыва по приведенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем основания, считает решение обоснованным.

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, надлежащим образом извещенное о времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на них, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" (продавец) и ООО "Русэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2006г., в соответствии с которым продавец обязался поставлять электрическую энергию, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию. Указанный договор заключен ООО "Русэнергосбыт" в целях обеспечения поставки электрической энергии Западно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 9-15).

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2006г.) установлено, что расчет за энергию производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативный актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию закреплен в пункте 5.2. договора.

01.10.2006г. между ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт" заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2006г., согласно которому ОАО "Алтайэнерго" передало, а ОАО "Алтайэнергосбыт" приняло на себя права и обязанности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2006г. (т. 1, л.д. 14).

Во исполнение договора ОАО "Алтайэнергосбыт" в период с января по декабрь 2007 года осуществляло поставку электроэнергии; к оплате ежемесячно выставлялись счета-фактуры (т. 1, л.д. 16-25).

Ссылаясь на неполную оплату покупателем стоимости потребленных энергоресурсов, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 145 826 959,46 руб. задолженности, установил, что ОАО "Алтайэнергосбыт" неправомерно производит начисление стоимости электроэнергии в соответствии с тарифом для группы "Прочие потребители", в то время как следует исходить из тарифов, устано вленных для группы "Базовые потребители".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции как соответствующие действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Из материалов дела следует, что постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.2006 г. N 215 на 2007 год установлены тарифы на электроэнергию по группе "Базовые потребители" в размере 119,328 коп./кВт.ч. и тарифы по группе "Прочие потребители" в размере 136,489 коп./кВт.ч.

Письмом от 09.04.2007 г. N К/2659/-09-03 Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края сообщило, что при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2007 год электропотребление филиала "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "РЖД" на территории Алтайского края (электротяга) учтено по группе потребителей "Базовые потребители".

В соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Суд первой инстанции на основе представленных по делу доказательств, установил, что ответчик поставляет электроэнергию конечному потребителю, относящемуся к группе "Базовые потребители".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 3 ФЗ "Об электроэнергетике" ответчик по первоначальному иску обязан оплатить стоимость поставленной электроэнергии по тарифам, установленным для группы "Базовые потребители", а именно - 119,328 коп./кВт.ч.

Заявленная ОАО "Алтайэнергосбыт" задолженность в размере 145 826 959,46 руб. возникла в связи с неправильным начислением стоимости электроэнергии по тарифу, не подлежащему применению, в связи с чем исковые требования в этой части являются необоснованными.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Русэнерго" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статей 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации в выставленных ОАО "Алтайэнерго" счетах-фактурах указаны неправильные сведения о стоимости поставленной электроэнергии, чем нарушены права законные интересы ООО "Русэнерго".

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами иных законов такие способы защиты гражданских прав, как признание счетов-фактур выставленными с нарушением прав истца, обязание внести изменения в выставленные к оплате счета-фактуры, не предусмотрены. Нормами статей 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации такие способы защиты также не установлены.

Следовательно, встречные исковые требования ООО "Русэнерго" не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Изложенные основания влекут отмену решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-14645/2007-30/441 в части удовлетворения встречного иска на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-14645/2007-30/441 отменить в части удовлетворения встречного иска. Принять по делу новый судебный акт.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о признании счет - фактур выставленными с нарушением прав и исполнении обязательств отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.